Решение № 2А-2874/2025 2А-2874/2025~М-1226/2025 А-2874/2025 М-1226/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2А-2874/2025

№а-2874/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Судебный-медицинский эксперт» к Ногинскому РОСП Г. России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП Г. России по <адрес> М.Е.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского РОСП Г. России по <адрес>, Г. России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Судебный-медицинский эксперт» обратилось в суд с административным иском и просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП Г. России по <адрес> М. Е.В., выразившееся в неисполнении требований по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика предоставить истцу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества П.О.В. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату; обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП Г. России по <адрес> М. Е.В. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Судебный-медицинский эксперт».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Ногинским городским судом <адрес> по выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с П.О.В. в пользу ООО «Судебный-медицинский эксперт» расходов за проведение судебной медицинской экспертизы в размере 45000 рублей, который административный истец предъявил к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № было возбуждено постановлением СПИ лишь ДД.ММ.ГГГГ, а в адрес взыскателя направлено ДД.ММ.ГГГГ на неоднократные заявления административного истца об ознакомлении с материалами ИП ответов не последовало. В декабре 2024 года административным истцом было получено постановление от 06.12.20233 СПИ М. Е.В. об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Из общей суммы долга было взыскано 32478 рублей 98 копеек, задолженность составила 12521 рубль 05 копеек. С июля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с П.О.В. не взыскивались. Административным истцом неоднократно направлялись жалобы на бездействия СПИ по исполнению ИД, ответы получены не были. Таким образом, СПИ допустил неправомерное бездействие, что привело к тому, что взыскатель недополучил, положенные ему по закону денежные средства, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Представитель административного истца ООО «Судебный-медицинский эксперт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики явку в судебное заседание представителей не обеспечили, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП Г. России по <адрес> М. Е.В. направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ИП было закрыто на основании п.1 ст. 47 ФЗ 229 « Об исполнительном производстве», задолженность погашена в полном объеме, денежные средства направлены на расчетный счет взыскателя.

Заинтересованное лицо П.О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статья 2 которого среди задач исполнительного производства называет правильное и своевременное исполнение судебных и иных принудительно исполняемых актов, в числе принципов исполнительного производства выделяется принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226).

Исходя из положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела и исполнительных производств, на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП Г. России по <адрес> М. Е.В. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по исполнительному документу - исполнительный лист серии ФС № о взыскании с П.О.В. в пользу ООО «Судебный-медицинский эксперт» расходов за проведение судебной медицинской экспертизы в размере 45000 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы для установления имущественного положения должника, в Банки, операторам связи, ЗАГС, ГИБДД, Пенсионный Фонд России, ФНС, МВД, ЦЗН, УФМС.

В рамках исполнения ИП судебным приставом-исполнителем была взыскана сумма 32478,95 рублей и перечислена на расчетный счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № о взыскании с П.О.В. в пользу ООО «Судебный-медицинский эксперт» был повторно предъявлен для принудительного исполнения, возбуждено ИП №-ИП с предметом исполнения сумма задолженности в размере 12521,05 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Так незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

По смыслу закона предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

По смыслу главы 22 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение совокупности условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий и решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, отсутствуют.

Исходя из приведенного правового регулирования, установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание, что отсутствует совокупность условий для признания незаконным бездействия административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования настоящего административного иска подлежат отклонению.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что требования исполнительного документа исполнены, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", права административного истца восстановлены, необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ООО «Судебный-медицинский эксперт» к Ногинскому РОСП Г. России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП Г. России по <адрес> М.Е.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского РОСП Г. России по <адрес>, Г. России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Е.Новикова