Решение № 7-16/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 7-16/2019

Судья Фролова Н.Е. Дело ***


РЕШЕНИЕ

06 марта 2019 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Киприно» на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Киприно», расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Киприно» (далее – ООО «ТД «Киприно», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО «ТД «Киприно» ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу. По мнению автора жалобы, товарная накладная от ДД.ММ.ГГ является документом, подтверждающим наличие отношений между юридическими лицами, и может служить необходимым доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество не осуществляет деятельность, связанную с предоставлением медицинских услуг по прохождению предрейсового медицинского осмотра, и не могло повлиять на действия ООО «АЛТМАП». Кроме того, протокол о административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом и не содержит времени его составления. При рассмотрении дела безосновательно не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник Оздоева Ю.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно указав на незаконность истребования сведений, поскольку соответствующее определение имело целью установление личности водителя, запрашиваемые документы не относятся к предмету доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; иные лица, участвующие в производстве по делу, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ <адрес> федеральной автодороги <адрес> – <адрес> выявлено, что при перевозке груза транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, нарушены требования о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

По данному факту в отношении ООО «АЛТМАП» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках производства по этому делу в соответствии с положениями статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с целью установления лица, осуществляющего перевозку груза, ДД.ММ.ГГ должностным лицом Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Восточно-Сибирское МУГАДН) вынесено определение об истребовании у ООО «ТД «Киприно» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 названного Кодекса: о лице осуществлявшем ДД.ММ.ГГ перевозку молочной продукции по маршруту <адрес> край – <адрес> край, согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ (с предоставлением надлежащим образом заверенных копий договора на перевозку груза, акта выполненных работ, товарных транспортных накладных, документов, подтверждающих факт оплаты вышеуказанных работ, и иных документов, относящихся к данной перевозке).

Данное определение направлено в ООО «ТД «Киприно» по почте ДД.ММ.ГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГ (л.д.8).

Однако в установленный законом трехдневный срок выраженное в указанном определении требование должностного лица не исполнено, истребуемые сведения не представлены.

ДД.ММ.ГГ по данному факту должностным лицом Восточно-Сибирское МУГАДН в отношении ООО «ТД «Киприно» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ, копией определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГ, почтовым уведомлением, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ООО «ТД «Киприно» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения в установленный срок требования должностного лица, предъявленного в рамках возбужденного в отношении ООО «АЛТМАП» производства по делу об административном правонарушении, о представлении сведений, необходимых для его разрешения, Общество не оспаривало, указав при этом на незаконность указанного требования.

С таким утверждением согласиться нельзя, поскольку в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические данные, на основании которых выясняются вышеуказанные обстоятельства, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Оценка достаточности доказательств производится судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, в целях выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем является правомерным и подлежало исполнению ООО «ТД «Киприно» в установленный законом срок.

Согласно положениям части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО ТД «Киприно»: <адрес><адрес>.

В материалах дела имеется уведомление, адресованное ООО «ТД «Киприно» по месту нахождения Общества, содержащее приглашение ДД.ММ.ГГ в 11 часов в Восточно-Сибирское МУГАДН (<адрес>, <адрес>) для составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное извещение вручено уполномоченному ООО ТД «Киприно» лицу ФИО2, его содержание позволяет сделать вывод о том, что оно вручено данному лицу для передачи адресату.

Избранный должностным лицом способ направления извещения Обществу не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым извещение может быть направлено с использованием средств связи, перечисленных в указанной норме, а также иных средств связи и доставки.

Вручение извещения по месту нахождения юридического лица обеспечивало законному представителю реальную возможность получить данное извещение и реализовать свое право на участие при составлении протокола об административном правонарушении лично или через специально уполномоченное на то лицо.

Таким образом, извещение законного представителя ООО ТД «Киприно» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является надлежащим.

Кроме того, копиями квитанций об отправке почтовой корреспонденции, сведениями с сайта Почта России, почтовыми извещениями, доверенностями на имя ФИО2 и сообщением филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГ подтверждается факт направления по месту нахождения Общества и получения указанным лицом копии протокола об административном правонарушении.

Доводы защитника об обратном объективного подтверждения в ходе производства по делу не нашли.

Кроме того, вопреки утверждению автора жалобы, протокол об административном правонарушении содержит данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составлен уполномоченным должностным лицом на основании пункта 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.7, 17.9 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с настоящим Кодексом.

Собранные по настоящему делу доказательства и приведенные выше обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Общество имело возможность для выполнения предъявленного ему в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования о представлении необходимых для разрешения данного дела сведений, однако ООО «ТД «Киприно» не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этого требования.

ООО «ТД «Киприно» обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

Оснований для освобождения ООО «ТД «Киприно» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья справедливо не усмотрел, поскольку совершенное административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения и не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «Киприно» соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Киприно» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Киприно»- без удовлетворения.

Судья Е.А. Бакланов