Решение № 2-5112/2025 2-5112/2025~М-4735/2025 М-4735/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-5112/2025

УИД 31RS0016-01-2025-008994-59 Дело № 2-5112/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Фроловой С.С.,

при секретаре: Орловской О.Ю.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Городской жилищный фонд» об установлении факта проживания и признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит установить факт его проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> в период с 28 апреля 2000 г. по 14 ноября 2002 г., а также признать за ним право на приватизацию указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в настоящее время он является нанимателем спорного жилого помещения, обратившись в МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением о приватизации квартиры <адрес>, получил отказ в связи с отсутствием документов, подтверждающих неиспользование им права приватизации за период с 28 апреля 2000 г. по 14 ноября 2002 г. При этом с рождения и по настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика МКУ «Городской жилищный фонд» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен лично 9 октября 2025 г. в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу статей 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Истец ссылается на необходимость установления факта проживания его в спорном жилом помещении в период с 28 апреля 2000 г. по 14 ноября 2002 г. в связи с тем, что в настоящее время он намерен приватизировать занимаемое им жилое помещение, для чего должен представить в уполномоченный орган данные о том, что в указанный период он не участвовал в приватизации жилых помещений, однако документально подтвердить указанный факт он не может, поскольку в указанный период времени он проживал по адресу: <адрес> фактически без регистрации.

В судебном заседании установлено, что 3 июля 2017 г. между администрацией г. Белгорода, выступающей в качестве наймодателя, с одной стороны, и ФИО8, выступающей в качестве нанимателя, с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 104.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 45,4 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

Согласно пункту 3 договора, совместно с нанимателем в указанном жилом помещении постоянно проживает сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи со смертью нанимателя - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г. было подписано соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 37, по условиям которого, на основании выписки из протокола № 2 заседания секретариата комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Белгорода от 5 февраля 2025 г., нанимателем жилого помещения стали считать ФИО1 (истца по делу).

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 11 данного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с пунктом 5 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда)», утвержденного постановлением администрации г. Белгорода от 14 декабря 2023 г. № 217, муниципальную услугу «приватизация жилого помещения» предоставляет муниципальное казенное учреждение «Городской жилищный фонд».

Приняв решение о приватизации занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, истец обратился в МКУ «Городской жилищный фонд» с соответствующим заявлением о приватизации.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 и документов для предоставления муниципальной услуги «Передача жилых помещений в собственность граждан (приватизация)» по адресу: <адрес> принято решение отказать в предоставлении муниципальной услуги в связи с не предоставлением заявителем документов, указанных в пункте 15 административного регламента, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие неиспользование ФИО1 права приватизации за период с 28 апреля 2000 г. по 14 ноября 2002 г.

Как следует из ответа УМВД России по г. Белгороду № 3/2512 от 10 апреля 2025 г. на запрос МКУ «Городской жилищный фонд» по факту предоставления сведений о регистрации по месту жительства гражданина ФИО1, в предоставлении данных сведений отказано, так как информация о физических лицах, имеющаяся в распоряжении отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Белгороду отнесена к информации с ограниченным допуском.

Таким образом, МКУ «Городской жилищный фонд» лишено возможности установить факт проживания истца по указанному адресу и определить неиспользованное им право на участие в приватизации жилых помещений за указанный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истец суду пояснил, что фактически проживает по адресу: <адрес> с момента рождения и до настоящего времени, никуда не выписывался и не реализовывал своего права приватизации жилого помещения.

Как усматривается из отказа ответчика в приватизации жилого помещения, начало периода, за который Учреждение не может проверить реализацию истцом права на приватизацию жилого помещения, связано с наступлением совершеннолетия ФИО1 - 28 апреля 2000 г., а конец периода - 15 ноября 2002 г. это дата выдачи паспорта гражданина РФ.

В судебном заседании истец пояснил, что сведения о его регистрации за период с даты совершеннолетия и до момента получения паспорта гражданина РФ «выпали» из-за того, что в указанный период ему был выдан временный документ, удостоверяющий личность, в связи с отсутствием бланков паспортов. При выдаче паспорта гражданина РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. в паспорте была поставлена отметка о дате регистрации по адресу: <адрес> аналогичная дате выдачи паспорта.

Для подтверждения факта проживания по вышеуказанному адресу истец обратился в ООО «Управляющая компания Южное», осуществляющее функции управляющей компании, для предоставления сведений поквартирных карточек формы А, Б, которые содержат сведения о лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении.

Однако, по сведениям управляющей компании, дата регистрации ФИО1 также является 15 ноября 2002 г., запрашиваемые сведения формы А, Б (9, 10) в архиве ООО «УК Южное» отсутствуют.

Также в примечании ответа управляющей компании было разъяснено, что в 2016 году Федеральная миграционная служба была ликвидирована и все ее приказы утратили силу. На смену приказу ФМС № 288 от 11 сентября 2012 г. появился приказ МВД № 984 от 31 декабря 2017 г., в котором такой документ, как поквартирная карточка, вообще не упоминается. В апреле 2018 года поквартирные карточки были отменены, выдача выписок из них больше не осуществляется. В настоящее время поквартирная карточка не имеет юридической силы, не выдается и не вправе запрашиваться каким-либо ведомством. Весь учет граждан по месту жительства и регистрации граждан перенесен из бумажных архивов в электронные базы МВД России.

При этом управляющая компания указала, что согласно имеющимся сведениям из лицевого счета форма №-36 и № 0030500865 делового партнера, в период с 28 апреля 2000 г. по 15 ноября 2002 г. гражданин ФИО1 действительно был зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

В виду наличия информации в МВД России о регистрации истца в спорном жилом помещении лишь с 15 ноября 2002 г. и несохранившегося архива поквартирных карточек истец не имеет иной возможности установить факт проживания в жилом помещении за указанный период, и вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10., которые пояснили, что истец с момента рождения и по настоящее время проживает по адресу: <адрес> никогда из данной квартиры не выезжал. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем у них отобрана подписка, приобщенная к материалам дела.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается, как на основания своих требований.

Данное обстоятельство, по мнению суда, в порядке статьи 68 ГПК РФ, дает суду право принять решение по существу заявленных требований об установлении факта проживания истца в жилом помещении по адресу: <...> в период с 28 апреля 2000 г. по 14 ноября 2002 г.

Доказательств того, что до указанного периода и после истец принимал участие в приватизации ответчиком не представлено.

Тот факт, что изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 45,4 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, было предоставлено истцу для проживания на условиях социального найма, подтверждается договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 3 июля 2017 г. № 104, соглашением о внесении изменений в договор № 37 от 24 февраля 2025 г. и представителем ответчика не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за истцом может быть признано право на приватизацию спорного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к МКУ «Городской жилищный фонд» (ИНН <***>) об установлении факта проживания и признании права на приватизацию жилого помещения удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес> в период с 28 апреля 2000 г. по 14 ноября 2002 г.

Признать за ФИО1 право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 ноября 2025 г.

Судья