Решение № 2-4463/2018 2-4463/2018~М-3926/2018 М-3926/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-4463/2018

Дело № 2-4463/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Стеценко О.Н.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску СНЕ к ТЛН о взыскании убытков,

с участием представителя истца ФИО1.,

УСТАНОВИЛ:

СНЕ. обратился в суд с иском к ТЛН о взыскании убытков, судебных расходов, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № в нарушение требований п.6.2 ПДД выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с его транспортным средством Рено Логан г/н №. В результате данного ДТП ему были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью легкой степени тяжести. Постановлением Абаканского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика было прекращено. Решением Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Абаканского городского суда отменено с направлением на новое рассмотрение. Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения. Постановлением Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ответчика на вступившее в законную силу постановление и решение суда отказано. В рамках указанных дел ответчик оспаривал свою вину в ДТП и представлял доказательства в опровержение своей вины, что повлекло негативные последствия, связанные с отказом в выплате страхового возмещения, в возмещении вреда здоровью. В связи с чем он был вынужден воспользоваться юридической помощью. Его представитель участвовал в судах первой и второй инстанции, занимал активную позицию, давал пояснения по делу, участвовал в исследовании доказательств, подготавливал жалобы на постановления. Просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 60000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, указанным в иске.

В судебное заседание истец СНЕ не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя.

Ответчик ТЛН в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, согласно телефонограмме просит о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ТЛН составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ТЛН. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, СНЕ его представитель ФИО1 обратились с жалобами, в которых просили постановление суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решением Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ТЛН отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ТЛН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с судебным постановлением, ТЛН. обратился с жалобой в Верховный суд Республики Хакасия, в которой просил постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на которых основано постановление.

Решением Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ТЛН оставлено без изменения, жалоба ТЛН без удовлетворения. В последующем постановлением Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ постановление первой инстанции и Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения, жалоба ТЛН. без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском СНЕ просит взыскать расходы, понесенные им при рассмотрении дела об административном правонарушении на участие представителя.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

При этом КоАП РФ возможность взыскания в рамках административного производства расходов по оплате услуг представителя не предусмотрена.

В то же время, в силу положений ст. 15 ГК РФ, расходы на оказание юридических услуг, являются для лица, участвующего в производстве об административном правонарушении убытками, которые подлежат возмещению.

В подтверждение понесенных стороной истца расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Заказчик» СНЕ с одной стороны и «Исполнитель» ФИО1 с другой стороны, заключили договор на оказание юридических услуг по представлению интересов потерпевшего в деле об административном правонарушении, возбужденном в отношении ТЛН. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, с вознаграждением 60 000 рублей. Оплата услуг проведена в момент подписания договора. В обязанности Исполнителя входит изучить представленные заказчиком документы, ознакомиться с материалами дела; осуществить представительство интересов Заказчика в суде первой и вышестоящих инстанций; в случае необходимости подготовить и представить в суд ходатайства, пояснения по делу и другие документы, в том числе жалобу по делу об административном правонарушении либо возражения относительно жалобы.

Как усматривается из материалов дела об административном нарушении №, в качестве представителя СНЕ в судебных заседаниях участвовал ФИО1 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства представления ФИО1. интересов СНЕ как потерпевшего, при рассмотрении дела об административном правонарушении и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении.

Между тем учитывая правовую природу возникших правоотношения, а также то, что данные убытки связаны с несением расходов на оплату услуг представителя суд считает правомерным применить положения ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить требования частично, в соответствии с разумными пределами и обоснованностью несения расходов в заявленном размере, исходя из степени участия представителя при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной инстанции ( три судебных заседания), подготовку возражений, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает правомерным определить к взысканию в качестве убытков 25 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика ТЛН в пользу СНЕ расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНЕ к ТЛН о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ТЛН в пользу СНЕ убытки в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение составлено и подписано 31.07.2018

Судья Е.А. Мамаева