Решение № 2-2882/2019 2-2882/2019~М-2659/2019 М-2659/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2882/2019

Дело № 2-2882/2019

УИД 04RS0007-01-2019-003637-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Мандаровой Я.С., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ***, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 313153 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6331 руб. 54 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что 03.08.2015 между БайкалБанк (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 180000 руб. на срок до 01.08.2018. Ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору, однако свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнил. По состоянию на 21.06.2019 сумма задолженности по кредитному договору составила 313153 руб. 95 коп., в том числе сумма основного долга – 153665 руб. 63 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 45059 руб. 86 коп., сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита – 103254 руб. 46 коп., сумма штрафной неустойки – 11174 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель БайкалБанк (ПАО) ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по заявленным основаниям, возражала против снижения неустойки.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.08.2015 между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 180 000 руб. на срок до 01.08.2019 под 28% годовых – за первый месяц пользования кредитом, за второй и последующие месяцы пользования кредитом заемщик оплачивает кредитору переменную процентную ставку, которая не может превышать 28% годовых и не может быть меньше 20% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Во исполнение условий договора Банк выполнил свои обязательства, т.е. предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет.

23.05.2016 заемщику были направлены письма о необходимости исполнения всех обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.06.2019 составляет 313153 руб. 95 коп., в том числе сумма основного долга – 153665 руб. 63 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 45059 руб. 86 коп., сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита – 103254 руб. 46 коп., сумма штрафной неустойки – 11174 руб. 00 коп.

Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется. Данный расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, и не противоречит нормам действующего законодательства. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и причины допущенного ответчиком нарушения, последствия нарушения прав истца, период образования задолженности, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника, суд полагает возможным признать, что неустойка в заявленной сумме является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых повышенных процентов до 1 000 руб. 00 коп., взыскиваемой неустойки до 500 руб. 00 коп.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 200225 руб. 49 коп., в том числе сумма основного долга – 153665 руб. 63 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 45059 руб. 86 коп., сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита – 1 000 руб. 00 коп., сумма штрафной неустойки – 500 руб. 00 коп.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № 338592 от 08.07.2019 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 6331руб. 54 коп.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6331 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 03.08.2015 по состоянию на 21.06.2019 в размере 200225 руб. 49 коп., в том числе сумма основного долга – 153665 руб. 63 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 45059 руб. 86 коп., сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита – 1 000 руб. 00 коп., сумма штрафной неустойки – 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу БайкалБанк (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины 6331 руб. 54 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А.Баторова

Решение суда в окончательной форме принято 30.08.2019.