Постановление № 1-39/2019 1-676/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-39/2019

№1-39/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 января 2019 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре МУЛЕЕВОЙ Н.З.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ДЖАМАЛОВА Д.Ш., представившего удостоверение №1868 и ордер №219 от 18.12.2018 года,

представителя потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, не работающего, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-30 часов, находясь у помещения <данные изъяты> по <адрес>, ФИО1 совместно с ФИО2, в отношении которого постановлен приговор, и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества данного Общества, распределив роли в совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, они вошли в помещение <данные изъяты> где подошли к торговым стеллажам. Действуя согласно отведенной ему в совершении преступления роли, ФИО1 тайно похитил со стеллажа энергетический напиток «Red Bull» емкостью 0,473л. стоимостью 107,60 рублей, который убрал в имевшуюся при нем сумку. ФИО2, действуя согласно его роли в совершении преступления, со стеллажа тайно похитил энергетический напиток «Red Bull» емкостью 0,473л. стоимостью 107,60 рублей и мягкую игрушку стоимостью 390 рублей, которые убрал в имеющуюся при нем сумку. Неустановленное лицо в это время следило за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были никем замечены и пресечены. После ФИО2 проследовал к другому стеллажу, откуда тайно похитил плитку шоколада «Sobranie» горький с коньяком 90гр. стоимостью 103,82 рубля, 2 плитки шоколада «Sobranie» молочный с орехами 90гр. стоимостью каждой 102,30 рублей, общей стоимостью 204,60 рублей, плитку шоколада «А. ФИО3» горький с миндалем 90гр. стоимостью 77,66 рублей, которые передал ФИО1 В свою очередь ФИО1 передал данное похищенное имущество неустановленному лицу, убравшему его в имеющийся при нем пакет.

Затем названые лица с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 991,28 рублей.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела представителем потерпевшего Потерпевший №2 заявлено ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу ввиду примирения сторон.

Защитник подсудимого адвокат ДЖАМАЛОВ Д.Ш., равно как и сам подсудимый ФИО1 подтвердили данные обстоятельства и просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Гособвинитель не возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства предстаивтеля потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов уголовного дела, показаний подсудимого и представителя потерпевшего, ФИО1 совершил впервые названное преступление, которое по закону относится к категории преступлений средней тяжести, при этом вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.

В настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого ФИО1, возмещен им потерпевшему в полном объеме посредством передачи денежных средств в размере, превышающем стоимость похищенного. Как пояснила суду представитель потерпевшего Потерпевший №2, для представляемого ею юридического лица такое возмещение ущерба от преступления является достаточным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, в связи с чем, представитель потерпевшего просила прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1

Также суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место регистрации и жительства в <адрес>, где проживает с родителями. Соседями по месту жительства ФИО1 охарактеризован положительно.

К уголовной ответственности он привлекается впервые.

Вышеназванные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимым ФИО1 действительно наступило примирение в связи с возмещением ущерба, причиненного в результате преступления, подсудимый загладил причиненный вред. Кроме того, он чистосердечно раскаялся в содеянном и может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим.

В этой связи мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена приговором суда в отношении ФИО2

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО

№1-39/2019