Решение № 2-1409/2021 2-1409/2021~М-701/2021 М-701/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1409/2021

Дело №2-1409/2021

УИД 59RS0004-01-2020-001286-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица САО «ВСК» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 945 740,98 руб. под 16,99 % годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком в залог банку передано транспортное средство марки LADA XRAY, 2019 года выпуска. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ФИО3 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 91 369,58 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 059 056,01 руб., в том числе: просроченная суда – 902 257,14 руб., просроченные проценты – 101 927,71 руб., проценты по просроченной ссуде – 5 951,56 руб., неустойка по ссудному договору – 44 101,89 руб., неустойка на просроченную суду – 4 668,71 руб., иные комиссии – 149 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. По истечении 6 месяцев после смерти заемщика никто из наследников наследство не принял. Полагает, что право собственности на предмет залога транспортное средство LADA XRAY, красный, 2019 года выпуска, №, в порядке наследования по закону перешло к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае. Просят обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LADA XRAY, красный, 2019 года выпуска, №, взыскать с Территориального управления Росимущества в Пермском крае в пользу банка сумму задолженности в размере 1 059 056,01 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 495,28 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что местонахождение автомобиля установить не удалось, специалисты банка выезжали по месту регистрации ФИО3 и по адресу последнего места жительства, однако транспортное средство обнаружено не было.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Пермском крае в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что ФИО3 был застрахован в САО «ВСК», однако согласно правилам страхования выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники ФИО3, которые в права наследования после его смерти не вступили, соответствующие документы в страховую компанию не представили. Оснований для производства страховой выплаты не имеется.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что после смерти отца ФИО3 в наследство она (ФИО4) не вступала, фактические действия по принятию наследство не совершала, автомобилем не пользуется. Ей (ФИО4) неизвестно, где находится данный автомобиль, так как его сняли с учета. После смерти отца на автомобиле ездил его напарник, затем автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и установили, что владелец умер. Ей (ФИО4) неизвестно, куда перегнали автомобиль. Отец был зарегистрирован в Менделеево. После смерти отца она (ФИО4) ключи от автомобиля не находила.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что в наследство после смерти ФИО3 не вступал, о том, где находится транспортное средство отца, ему ничего неизвестно, данным автомобилем он (ФИО5) никогда не пользовался. В страховую компанию он (ФИО5) не обращался, на автомобиль не претендует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства – смерти наследодателя.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от 29.05.2012 №9) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 945 740,98 руб. под 16,99% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком в залог банку передано транспортное средство марки LADA XRAY, 2019 года выпуска (л.д. 15-16).

Согласно предоставленному истцом расчету ФИО3 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 91 369,58 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 059 056,01 руб., в том числе: просроченная суда – 902 257,14 руб., просроченные проценты – 101 927,71 руб., проценты по просроченной ссуде – 5 951,56 руб., неустойка по ссудному договору – 44 101,89 руб., неустойка на просроченную суду – 4 668,71 руб., иные комиссии – 149 руб. (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 231).

Наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в разделе «Реестр наследственных дел».

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство – LADA XRAY, красный, 2019 года выпуска, № (л.д. 151). Доказательств выбытия данного имущества из собственности заемщика не представлено.

Из ответа ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю на запрос суда следует, что в настоящее время административные правонарушения, совершенные на автомобиле LADA XRAY, красный, 2019 года выпуска, №, не зафиксированы, что подтверждается справкой (л.д. 149-150).

В судебном заседании наследники ФИО3 пояснили, что нотариусу заявления о принятии наследства не подавали, фактические действия по принятию наследства не совершали, местонахождение транспортного средства LADA XRAY, красный, 2019 года выпуска, № им неизвестно.

Из пояснений представителя истца ПАО «Совкомбанк» также следует, что местонахождение автомобиля установить не удалось, специалисты банка выезжали по месту регистрации ФИО3 и по адресу последнего места жительства, однако транспортное средство обнаружено не было.

В ходе рассмотрения дела иного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3 не обнаружено.

Согласно уведомлению из Управления Росреестра по Пермскому краю в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о принадлежности ФИО3 на праве собственности объектов недвижимого имущества (л.д. 89).

Установив указанные обстоятельства, а также то, что срок принятия наследства, определенный ст. 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела истек, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО3, является выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

До настоящего времени закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 ГК РФ, не принят.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от 29.05.2012 №9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц – наследников по закону не произошла, вследствие чего к наследованию при определенных условиях может быть призвано публично-правовое образование.

Принятие наследственного имущества возможно в случае его фактического наличия. Регистрация в органах ГИБДД автотранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер, и не свидетельствует о наличии права собственности на транспортное средство, поскольку сама по себе не порождает и не влечет возникновения такого права.

Данных о фактическом существовании транспортного средства LADA XRAY, красный, 2019 года выпуска, № умершего заёмщика, месте его нахождения, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. При этом, законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, находящегося на праве собственности у наследодателя, но фактически утраченного.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Истцом ПАО «Совкомбанк» какие-либо достоверные доказательства наличия транспортного средства LADA XRAY, красный, 2019 года выпуска, №, его местонахождения и технического состояния вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, не имеется.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на имущество ФИО3 путем продажи с публичных торгов также не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО3, обращении взыскания на имущество ФИО3 путем продажи с публичных торгов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Гладкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021.

Подлинный документ хранится в материалах дела №2-1409/2021 в Ленинском районном суде г. Перми.