Апелляционное определение № 33-9239/2026 от 28 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-9239/2026 Судья: Новикова Т.А.

УИД: 78RS0002-01-2025-000093-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тиуновой О.Н.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> года апелляционную жалобу <...>

на решение Выборгского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к <...> о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., объяснения представителя ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» - <...> Н.Д., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений,

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» обратилось в Выборгский районный суд <адрес> с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с <...> А.О. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 25 187,10 руб. за период с <дата> по <дата>, ссылаясь в обосновании требований на то, что <...> А.Л., зарегистрированная по указанному адресу с <дата> не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с <дата> по <дата> установлена задолженность в размере 25 187,10 руб., несмотря на принятые истцом меры о взыскании долга в бесспорном порядке, выданный мировым судьей судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Решением Выборгского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены частично. С <...> А.Л. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 22 949,54 руб. С <...> А.Л. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

Не согласившись с выводами суда <...> А.Л. в апелляционной жалобе просит решение Выборгского районного суда <адрес> от <дата> отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом не верно применены нормы материального и процессуального права, не учтён тот факт, что решением суда по делу №... определён объём участия <...> А.Л. в несении жилищных и коммунальных расходов, также ссылается на то, что доказательств смерти <...> Е.В. материалы дела не содержат, имеющаяся в деле справка, выданная истцом, не может является относимым и допустимым доказательством смерти <...> Е.В.

Представитель ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» <...> Н.Д. считает решение суда законным и обоснованным.

<...> А.Л., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась. На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела <дата><...> выдан ордер №... в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со справкой формы №... от <дата> в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: <...> (дочь) с <дата> и <...>, <дата> года рождения, (внучка жены) с <дата>. Ранее в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: <...> (наниматель) <дата> снят с регистрационного учета в связи со смертью – <дата>, <...> (жена) снята с регистрационного учета в связи со смертью <дата>, <...> (сын жены) снят <дата> с регистрационного учета в связи со смертью <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга отменен судебный приказ по делу №... от <дата>, которым с <...> А.Л., <...> Е.В. за период с <дата> по <дата> взыскана задолженность в размере 228 539,61 руб.

Решением Выборгского районного суда <адрес> от <дата> по делу №... определён размер участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги: на <...> А.Л. возложена обязанность по оплате 1/3 доли от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, на <...> Е.В., действующего также в интересах <...> возложена обязанность по оплате 2/3 доли от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу <адрес>. Указано, что решение является основанием для выдачи отдельных платёжных документов по ЖКУ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истцом в материалы дела представлен расчёт задолженности ответчика, а также счета на оплату коммунальных и жилищных платежей, из которых следует, что за период с ноября 2016 года по май 2023 года имеется задолженность в размере 228 539,61 руб. (л.д. 19-112).

Из представленного расчёта уточнённых исковых требований следует, что задолженность имеется за период с <дата> в размере 25 187,10 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 67, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений с многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №... от <дата>, пришел к выводу, что обязанность по оплате жилищно- коммунальных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, у него возникла задолженность, подлежащая взысканию. Размер долга и начисленных пеней определен судом первой инстанции на основании представленного истцом расчета, который признан правильным, при этом судом учтено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности" разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

<...> А.Л., вселённая в квартиру по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя – <...> Л.Н., после его смерти и смерти <...> Е.В., солидарно несёт ответственность по оплате жилищных и коммунальных услуг с <...> Ч.Е., при этом, истец вправе предъявлять требования как к одному должнику, так и к нескольким, что является его правом, в случае предъявления требований к одному из солидарных должников, у последнего возникает право на регрессные требования к остальным должникам. Поскольку требования истцом заявлены исключительно к <...> А.Л., то оснований к взысканию задолженности также с <...> Ч.Е. у суда первой инстанции не имелось, довод апелляционной жалобы в указанной части основан на неверном толковании норм материального права, а потому подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы об определении решением Выборгского районного суда <адрес> от <дата> по делу №... порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение судебной коллегией отклоняется, поскольку указанным решением определился порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение исключительно между <...> А.Л. и <...> Е.В., соглашения об определении размера участия в расходах по оплате за жилое помещение с <...> Ч.Е. истцом не заключалось. Более того указанным решением суда на истца не возлагалась обязанность по разделению лицевых счетов, а ответчик не предприняла действий к фактическому исполнению решения суда.

Довод жалобы о не указании истцом источника своей осведомлённости о смерти <...> Е.В. не свидетельствует об ошибочности решения суда, из представленной в материалы дела справки о регистрации формы №... от <дата> по адресу: <адрес> следует, что <...> Е.В. снят с регистрационного учёта <дата> в связи со смертью <дата> на основании повторного свидетельства о смерти №... от <дата>, №... от <дата>, несогласие ответчика с указанным обстоятельством, само по себе, не свидетельствует о ошибочности или подложности представленных документов, при этом юридическое значение имеет факт отсутствия на регистрационном учете <...> Е.В.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.