Решение № 2-19/2019 2-460/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело № 2-19/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 г. п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном судопроизводстве гражданское дело по иску ПАО СК « Росгосстрах» в Приморском крае к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н ОВ И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, который состоит из выплаченного потерпевшему в ДТП страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mercedes-Benz, гос.№, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Camry, гос. № №. Указанное ДТП, место которого оставил ответчик, произошло в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ, в результате ДТП автомобилю Toyota Camry, гос. № № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» ( договор ССС 0315738661). Истцом было выплачено потерпевшему в ДТП страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в иске, несмотря на это, истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика ( по месту регистрации в Пограничном районе и по месту фактического проживания в <адрес>) направлялось предложение о возмещении ущерба, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу филиала ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., и сумму уплаченной им госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ни на подготовку, ни в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по двум адресам и по мобильному телефону из материалов административного дела, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Условия, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ для принятия заочного решения соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным вынесение заочного решения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент ДТП (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, поступившего по подсудности из Уссурийского районного суда Приморского края 03.12.18г., с соблюдением сроков исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mercedes-Benz, гос.№ №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Camry, гос. № № под управлением ФИО3

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 оставил, в нарушение ПДД, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Определением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ПК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ- оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участников которого он являлся, и ему назначено административное наказание в виде административного аресту сроком на 3 суток.

Постановлением ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование по делу об АП в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, установлен один из участников ДТП – водитель а/м Toyota Camry, гос. № № ФИО3, а также инспектором ОГИБДД зафиксированы видимые повреждения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Toyota Camry, гос. № № был осмотрен экспертом, и с учетом заключения ЗАО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта определена в размере <данные изъяты> руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании ПАО "Росгосстрах" по договору ССС 0315738661. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ССС 0315738661 подтверждается данными в материалах, собранных по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

ФИО4( ФИО2 ) обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате возмещения по договору ОСАГО за поврежденное транспортное средство, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

Согласно актам о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, подлежащего выплате ФИО4 составил <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» перечислило ФИО4 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к лицу, оставившему место ДТП, суд удовлетворяет требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания « Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>. рождения, уроженца совхоза <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <адрес><адрес>,

в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания « Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 55 200 рублей, а также расходы по оплаченной истцом госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Свиридова И.Г.