Апелляционное определение № 33А-2120/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 69RS0006-01-2025-001480-65

Дело № 2а-920/2025 (№ 33а-2120/2026) судья Кяппиев Д.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Васильева Т.Н.,

рассмотрев административное дело по частной жалобе Беловой Н,В. на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 февраля 2026 года, которым Беловой Н,В. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 25 ноября 2025 года по административному делу № 2а-920/2025,

установил:

решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 25 ноября 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 08 апреля 2026 года, частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия) и постановления должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда.

Постановлено сохранить за ФИО1 пенсию и иные доходы ежемесячно в размере одной величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Тверской области, по сводному исполнительному производству № 135876/24/69006-СД, включающему в себя исполнительное производство № 135876/24/69006-ИП, возбуждённое 12 ноября 2024 года, исполнительное производство № 25008/25/69006-ИП, возбуждённое 03 марта 2025 года, исполнительное производство № 93203/25/69006-ИП, возбуждённое 12 августа 2025 года.

В остальной части ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска, а именно оставлены без удовлетворения требования:

- о сохранении ФИО1 пенсии и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации, а именно в размере назначенной пенсии 28 731 руб. 10 коп., по сводному исполнительному производству № 135876/24/69006-СД, включающему в себя исполнительное производство № 135876/24/69006-ИП, возбуждённое 12 ноября 2024 года, исполнительное производство № 25008/25/69006-ИП, возбуждённое 03 марта 2025 года, исполнительное производство № 93203/25/69006-ИП, возбуждённое 12 августа 2025 года;

- о возложении на ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 обязанности в случае изменения величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации, сохранять за ФИО1 пенсию и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в целом по Российской Федерации, и в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации, а именно в размере назначенной пенсии при наличии действующих исполнительных производств, в том числе сводного исполнительного производства № 135876/24/69006-СД, включающего в себя исполнительное производство № 135876/24/69006-ИП, возбуждённое 12 ноября 2024 года, исполнительное производство № 25008/25/69006-ИП, возбуждённое 03 марта 2025 года, исполнительное производство № 93203/25/69006-ИП, возбуждённое 12 августа 2025 года;

- о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 21 июля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

- о признании незаконным бездействия УФССП России по Тверской области по несохранению прожиточного минимума и по непредоставлению ответа на заявление от 13 мая 2025 года о сохранении прожиточного минимума и установлении размера удержаний из пенсии и иных доходов не более 10% в месяц;

- о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

14 января 2026 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав, что из судебного акта не ясно, сохранены ли пенсия и иные доходы административного истца в размере одной величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Тверской области в месяц, по действующим исполнительным производствам, учитывая, что было заявлено требование о сохранении ФИО1 пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, и в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации, а именно в размере назначенной пенсии 28 731 руб. 10 коп. (т. 4, л.д. 199).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявления ФИО1 о разъяснении судебного акта, в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Судом определено рассмотреть материал в их отсутствие.

20 февраля 2026 года Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

06 марта 2026 года ФИО1 подала частную жалобу, просила определение отменить, разрешить вопрос по существу, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для разъяснения решения не соответствуют обстоятельствам дела и содержанию поданного ею заявления (т. 5, л.д. 121-122).

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив частную жалобу, прихожу к следующему выводу.

Согласно частям 1, 2 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд исходил из того, что какие-либо неясности в решении отсутствуют.

Повода не согласиться с таким выводом не имеется.

Как верно указано в определении, судом удовлетворено требование административного истца о сохранении за ФИО1 пенсии и иных доходов ежемесячно в размере одной величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Тверской области, по сводному исполнительному производству № 135876/24/69006-СД, включающему в себя исполнительное производство № 135876/24/69006-ИП, возбуждённое 12 ноября 2024 года, исполнительное производство № 25008/25/69006-ИП, возбуждённое 03 марта 2025 года, исполнительное производство № 93203/25/69006-ИП, возбуждённое 12 августа 2025 года.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказано.

Таким образом, решение суда не содержит неясностей, допускающих неоднозначное его толкование. Смысл резолютивной части решения понятен.

Обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона.

Доводы частной жалобы ФИО1 по существу сводятся к несогласию со вступившим в законную силу судебным актом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Беловой Н,В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Т.Н. Васильева