Решение № 2-3508/2017 2-3508/2017~М-3453/2017 М-3453/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-3508/2017

Дело № 2-3508/2017 02 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки в сумме 104263 рубля 00 копеек за просрочку выплаты страхового возмещения в период с 22.06.2016 по 07.07.2016 в сумме 53715 рублей 00 копеек, с 09.07.2016по 06.02.2017 в сумме 100276 рублей 00 копеек, а также о возмещении расходов по составлению претензии в сумме 5000 рублей 00 копеек, на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 28.05.2016 в 02 час. 20 мин. в г. Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец 01.06.2016 обратился к ответчику как страховщику гражданской ответственности виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, которое после осмотра ответчиком автомобиля выплачено 08.07.2016 в сумме 310800 рублей 00 копеек. Полагая, что страховая выплата произведена не в полном объеме, истец 04.08.2016 обратился с претензией о страховой выплате и неустойке. Ответчик 30.08.2016 произвел выплату неустойки в сумме 49728 рублей 00 копеек. Для защиты права истец обратился в Ломоносовский районный суд г.Архангельска с иском о доплате страхового возмещения, которое ответчиком выплачено только после проведения судебной экспертизы в период рассмотрения дела в суде в сумме 47300 рублей 00 копеек. Претензию о доплате неустойки ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными. Просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ как несоразмерную нарушенному праву. Возражала против размера заявленных расходов на претензию и оплату услуг представителя, полагая их неразумными.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Определением суда дело с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений п.1 ст.935 ГК РФ, законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 указанного Федерального закона если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Таким образом, в случае обращения к страховщику за страховым возмещением нескольких потерпевших страховые выплаты производятся на основании пункта 3 статьи 13 данного закона пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований, признанных обоснованными.

Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего.

В силу п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений по страховому случаю), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 28.05.2016 в 02 час. 20 мин. в г. Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Указанное ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.

Истец 01.06.2016 обратился к ответчику как страховщику гражданской ответственности виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, которое после осмотра ответчиком автомобиля выплачено 08.07.2016 в сумме 310800 рублей 00 копеек.

Полагая, что страховая выплата произведена не в полном объеме, истец обратился с претензией о страховой выплате и неустойке.

Ответчик 30.08.2016 произвел выплату неустойки в сумме 49728 рублей 00 копеек.

Для защиты права истец обратился в Ломоносовский районный суд г.Архангельска с иском о доплате страхового возмещения, которое ответчиком выплачено только после проведения судебной экспертизы в период рассмотрения дела в суде в сумме 47300 рублей 00 копеек 06.02.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что ответчик, получив заявление о страховой выплате, обязан произвести ее в полном объеме, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик допустил просрочку страховой выплаты.

За период с 22.06.2016 по 07.07.2016 размер неустойки составляет: 358100 рублей 00 копеек * 1% * 15 д. = 53715 рублей 00 копеек; за период с 09.07.2016 по 06.02.2017 размер неустойки составляет 47300 рублей 00 копеек * 1% * 212 д. = 100276 рублей 00 копеек.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за указанные периоды размере 104263 рубля 00 копеек исходя из расчета: 53715 рублей 00 копеек + 100276 рублей 00 копеек - 49728 рублей 00 копеек (выплаченная неустойка).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должен быть принять во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая общий период просрочки, размер необоснованно просроченного ответчиком страхового возмещения, указанный размер неустойки в сумме 104263 рубля 00 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит снижению до суммы в размере 51000 рублей 00 копеек.

В силу статей 88, 94, 100 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах, расходы, признанные судом необходимыми.

Оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения, сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела по предоставлению юридических услуг, представленные доказательства, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 10000 рублей 00 копеек, что соразмерно оказанным услугам (составление иска, участие в судебном заседании).

Кроме того, в силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме 2000 рублей 00 копеек на оплату услуг по составлению претензии о выплате неустойки, которые с учетом несложности дела и ранее рассмотренного спора между сторонами о взыскании страхового возмещения признаются судом необходимыми в данном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 51000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг по подготовке претензии в сумме 2000 рублей 00 копеек, всего взыскать 63000 рублей 00 копеек (Шестьдесят три тысячи рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки в сумме 53263 рубля 00 копеек отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1730 рублей 00 копеек (Одна тысяча семьсот тридцать рублей 00 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 07.11.2017.