Решение № 12-839/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-839/2025

Судья Гиниатуллина Н.В.

Дело №

№ 12-839/2025


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2025 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Казакова А.В.,

с участием защитника Сидоровой Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника Сидоровой Е.В. в интересах ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1 не выполнил в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ранее выданное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения мероприятий по приведении внешнего вида нестационарных торговых объектов (автозаправочная станция контейнерного типа, шиномонтаж, автомойка, кафе - «Грузовой шиномонтаж, АГЗС АЭРО»), расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером: <Адрес> по адресу: Российская Федерация, <Адрес> в соответствии с Правилами благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края, чем нарушил абз. 6 подп. 9.4.4.1 п. 9.4.4 раздела 9 Правил благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края, утвержденных решением Думы Пермского муниципального округа в Пермского края от 23.03.2023 года № 134 (далее по тексту – Правила благоустройства), п.п. 3.2, 3.4 Приложения 1 к Правилам.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в интересах ФИО1, защитник Сидорова Е.В. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов, исходя из толкования подп. 9.4.4.1 п. 9.4.4. раздела 9 Правил благоустройства, Правила благоустройства к существующим нестационарным объектам применяются, если земельный участок расположен в населенном пункте, в границах зон охраны объектов культурного значения, на территориях, выходящих на улицы градостроительного значения-магистрали местного значения. Земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект ФИО1 не относится к вышеперечисленным видам участков. Административный орган и исполняющий обязанности мирового судьи пришли к ошибочному выводу о том, что данный земельный участок прилегает к автодороге «шоссе Космонавтов», которая является автодорогой регионального или межмуниципального значения, не обосновав правовое основание для отнесения данной автодороги к магистралям местного значения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4, ч. 1, 8, 9, 10, 10.1 ст. 5, ч. 8.1 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Перечня автомобильная дорога автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 08.07.2016 № 449-П Шоссе Космонавтов является автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, ей присвоен идентификационный №. Вместе с тем, орган муниципального контроля, а также исполняющий обязанности мирового судьи отнесли данную дорогу к магистралям местного значения без наличия на то правовых оснований. Учитывая, что земельный участок ФИО1 не входит в границы населенных пунктов и не выходит на улицы градостроительного значения-магистрали местного значения, оснований для возложения на него обязанность привести нестационарный торговый объект в соответствии с Правилами не имеется. В связи с чем выданное муниципальным органом предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано законным, и его неисполнение не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Также указывает на то, что, вменяя нарушение ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде неисполнения предписания в части выполнения абз. 6 подп. 9.4.4.1 п. 9.4.4 раздела 9 Правил благоустройства, исполняющий обязанности мирового судьи вышел за пределы вменяемого органом муниципального контроля нарушения, т.к., объединил его текст с абз. 5 подп. 9.4.4.1 п. 9.4.4 раздела 9 Правил благоустройства. Строительство и проектирование нового нестационарного объекта ФИО1 не осуществлял. Нарушение в части несоблюдения Правил благоустройства при проектировании новых объектов и не приведения обоснования внешнего вида существующего нестационарного объекта ФИО1 органом муниципального контроля не вменялось, в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ эти сведения отсутствуют. Правилами благоустройства не регламентирован порядок предоставления обоснования внешнего вида существующих нестационарных объектов. Аналогичная норма в Правилах благоустройства г. Перми решением Пермского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признана незаконной, поскольку являлась недостаточно определенной для ее равнозначного понимания.

Защитник Сидорова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, предоставила на обозрение суда отчет об оценке <данные изъяты>» №, приобщила к материалам дела копии страниц вышеуказанного отчета, а также чертеж «<данные изъяты> на участке с кадастровым номером <Адрес> Пояснила, что нестационарный торговый объект был, согласно предоставленным ФИО1 по запросу суда документам, размещен на земельном участке, ранее имевшем кадастровым номер <Адрес>, не позднее 2016 года, что подтверждается соответствующими актами о проведении разного рода пусконаладочных и монтажных работ на данном нестационарном объекте.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направил.

Административный орган о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Оценив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с абз. 1- 6 подп. 9.4.4.1 п. 9.4.4. раздела 9 Правил благоустройства (здесь и далее - в редакции решения Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 28.12.2023 № 285) проектирование Нестационарных объектов осуществляется с учетом принципов функционального разнообразия и в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки и благоустройства соответствующей территории Пермского муниципального округа Пермского края, организации комфортной пешеходной среды, сохранения и повышения уровня комфортности проживания граждан, на основании требований к внешнему виду и местам размещения Нестационарных объектов, установленных настоящим подпунктом и подпунктами 9.4.4.2, 9.4.4.4 Правил.

Требования к параметрам внешнего вида нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков):

- допускается размещение киосков, размеры: площадь - от 6 кв. м, длина - 3000 мм, ширина - 2000 мм, высота - 2600 мм;

- допускается размещение павильонов, размеры: площадь - от 30 кв. м, длина - 7500 мм, ширина - 4000 мм, высота 3200 мм.

Требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру Нестационарных объектов в населенных пунктах с. Гамово, д. Ермаши, д. Заречная, д. Осенцы, д. Сакмары, д. Шульгино, п. Ферма, п. Горный, д. Нестюково, д. Устиново, д. Мостовая, д. Кондратово, д. Берег Камы, с. Култаево, д. Аникино, с. Башкултаево, д. Кичаново, д. Косотуриха, д. Мокино, п. Протасы, д. Чуваки, д. Шумки, с. Нижние Муллы, д. Валевая, д. Заполье, д. Мураши, п. Объект КРП, д. Петровка, д. Шилово, с. Лобаново, д. Большой Буртым, д. Горбуново, д. Клестята, д. Кочкино, п. Мулянка, с. Кольцово, с. Кояново, д. Песьянка, д. Большое Савино, д. Ванюки, д. Крохово, д. Малое Савино, д. Хмели, д. Ясыри, п. Сокол, с. Фролы, д. Бахаревка, д. Большая Мось, д. Вазелята, д. Вашуры, д. Дерибы, д. Замараево, д. Замулянка, д. Косогоры, д. Костарята, д. Красава, д. Липаки, д. Мартьяново, д. Няшино, д. Огрызково, д. Паздерино, д. Плишки, д. Шуваята, д. Якунчики, п. Сылва, п. Юго-Камский, с. Усть-Качка Пермского муниципального округа Пермского края, границы которого определены в соответствии с Генеральным планом населенных пунктов Пермского муниципального округа Пермского края, в границах зон охраны объектов культурного наследия, а также на территориях, выходящих на улицы градостроительного значения - магистрали местного значения, установлены Приложением 1 к Правилам благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края.

На иных территориях Пермского муниципального округа указанные требования необходимо применять при проектировании новых или реконструкции существующих Нестационарных объектов.

Требования к местам размещения Нестационарных объектов подлежат применению при проектировании новых и обосновании размещения существующих Нестационарных объектов.

Внешний вид Нестационарных объектов должен соответствовать типовым проектам, утвержденным Правилами, за исключением сезонного (летнего) кафе. Размещение Нестационарных объектов по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида Нестационарных объектов осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных подпунктом 9.4.4.4 Правил, за исключением сезонного (летнего) кафе.

В соответствии с п. 3.2 Приложения 1 к Правилам благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края – Требований к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, предусмотрены следующие конструкции и материалы типовых проектов всех типов «Киоск», «Павильон»:

несущий каркас: из гнутого стального листа (толщина металла не менее 4 мм), изготовлен методом резки и гибки с нанесением порошкового полимерного покрытия; из трубы профильной металлической, швеллера металлического и гнутых металлических элементов с нанесением порошкового полимерного покрытия (толщина металла не менее 3 мм),

декоративные элементы внешней отделки: декоративные стойки - металл, декоративные панели (рейки) - металл, дерево; допускаются роллетные системы (рольставни): металлические с механическим или электрическим приводом (при необходимости),

остекление: простое прозрачное (тонирование стекла запрещается),

вентиляционные решетки: металлические.

Согласно п. 3.4 Требований предусмотрено следующее цветовое решение типовых проектов всех типов «Киоск», «Павильон»:

несущий каркас: RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый,

оконные и дверные переплеты: должны соответствовать выбранному RAL для каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый),

декоративные элементы внешней отделки: ограждающая конструкция: RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый,

декоративные стойки: RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый,

декоративные панели (рейки): RAL 1013 жемчужно-белый, RAL 1015 светлая слоновая кость,

роллетные системы (рольставни): должны соответствовать выбранному RAL для каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый),

остекление: прозрачное (тонирование стекла запрещается),

вентиляционные решетки: должны соответствовать выбранному RAL для каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый),

цоколь: должен соответствовать цвету каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки устранения допущенного нарушения при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа Пермского края, в результате которого было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, главным специалистом Гамовского территориального управления администрации Пермского муниципального округа Пермского края АГР было проведено выездное обследование объекта контроля – «Грузовой шиномонтаж, АГЗС АЭРО», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Адрес> по адресу: <Адрес>, площадью 6974 кв.м, категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», виды разрешенного использования: «под объекты придорожного сервиса», поставленного на государственный учет, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ №, право собственности зарегистрировано за ФИО1

Специалистом составлен акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у восточной границы земельного участка с кадастровым номером <Адрес> установлен нестационарный торговый объект «Грузовой шиномонтаж, АГЗС АЭРО», внешний вид которого не соответствует требования к типовым проектам, утвержденным Правилами благоустройства в части цветового решения несущего каркаса, оконных и дверных переплетов и отсутствия декоративных элементов внешней отделки.

В результате чего сделан вывод о невыполнении ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: внешний вид нестационарного торгового объекта «Грузовой шиномонтаж, АГЗС АЭРО» не приведен в соответствие требованиям к цветовому решению несущего каркаса, оконных и дверных переплетов, указанному в п. 3.4 Приложения 1 к Правилам благоустройства, материалы декоративных элементов внешней отделки нестационарного торгового объекта – требованиям к материалам, указанным в п. 3.2 Приложения 1 к Правилам благоустройства ( л.д. 6-8).

По итогам вышеуказанной проверки в адрес ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ФИО1 предписано устранить нарушения: привести внешний вид нестационарного торгового объекта «Грузовой шиномонтаж, АГЗС АЭРО» в соответствие требованиям к цветовому решению несущего каркаса, оконных и дверных переплетов, указанному в п. 3.4 Приложения 1 к Правилам благоустройства; оснастить главный и боковой фасады нестационарного торгового объекта «Грузовой шиномонтаж, АГЗС АЭРО» декоративными панелями (рейками), материалы декоративных элементов внешней отделки должны соответствовать требованиям к материалам, указанным в п. 3.2, цветовое решение декоративных элементов – цветовому решению, указанному в п. 3.4 Приложения 1 к Правилам (л.д. 9).

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 по адресу места жительства, и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки устранения допущенного нарушения при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа Пермского края, в результате которого было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, главным специалистом Гамовского территориального управления администрации Пермского муниципального округа Пермского края АГР вновь было проведено выездное обследование объекта контроля – «Грузовой шиномонтаж, АГЗС АЭРО», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Адрес> по адресу: <Адрес>

Специалистом составлен акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у восточной границы земельного участка с кадастровым номером <Адрес> установлен нестационарный торговый объект «Грузовой шиномонтаж, АГЗС АЭРО», внешний вид которого не соответствует требования к типовым проектам, утвержденным Правилами благоустройства в части цветового решения несущего каркаса, оконных и дверных переплетов и отсутствия декоративных элементов внешней отделки.

В результате чего сделан вывод о невыполнении ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: внешний вид нестационарного торгового объекта «Грузовой шиномонтаж, АГЗС АЭРО» не приведен в соответствие требованиям к цветовому решению несущего каркаса, оконных и дверных переплетов, указанному в п. 3.4 Приложения 1 к Правилам благоустройства, материалы декоративных элементов внешней отделки нестационарного торгового объекта – требованиям к материалам, указанным в п. 3.2 Приложения 1 к Правилам благоустройства (л.д.12-14).

По итогам проверки в связи с невыполнением ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев вышеуказанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми вынес оспариваемое постановление, в котором пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит, в том числе, в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица (органа), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, по указанному делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о законности предписания должностного лица (органа), за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Предписание (представление) выносится контролирующим органом лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства. При этом предписание (представление) должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона.

Вместе с тем, давая оценку предписанию и придя к выводу о том, что оно выдано законно, исполняющий обязанности мирового судьи, не приняв во внимание доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допустил неверное применение норм материального права.

Нестационарные торговые объекты по своей юридической природе признаются законодателем не только объектом торговой деятельности в соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», но и объектом градостроительной деятельности, что прямо следует из п.п. 1, 10.2, 33-38 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу п. 38 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарные торговые объекты отнесены к элементам благоустройства.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 471-ФЗ от 13.12.2024) правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суд Российской Федерации, выраженной в постановлении от 19.04.2021 № 14-П, в полномочия органов местного самоуправления входит установление в правилах благоустройства общих требований к нестационарным торговым объектам, в том числе к их облику, размеру и прочим характеристикам.

Решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 23.03.2023 № 134 утверждены Правила благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края.

Пунктом 3 вышеуказанного решения установлено, что для приведения внешнего вида нестационарных объектов, элементов благоустройства автостоянки, некапитальных строений и сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, мест (площадок) накопления отходов, вывесок, урн в соответствие с требованиями Правил благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края установить переходный период по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Правил благоустройства Правила благоустройства разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства; устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения; действуют на всей территории Пермского муниципального округа Пермского края, обязательны для исполнения и соблюдения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

Требования к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания установлены в Приложения 1 к Правилам благоустройства.

При этом, согласно абз. 6 п. 9.4.4.1 п. 9.4.4 раздела 9 Правил благоустройства (в редакции решения Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 28.12.2023 № 285) требования к внешнему виду устанавливаются не для всех нестационарных объектов, которые располагаются в границах Пермского муниципального округа Пермского края, а только для тех нестационарных объектов, которые располагаются в перечисленных в вышеуказанном абзаце абз. 6 п. 9.4.4.1 п. 9.4.4 раздела 9 Правил благоустройства населенных пунктах, либо в границах зон охраны объектов культурного наследия, либо на территориях, выходящих на улицы градостроительного значения - магистрали местного значения.

Как следует из абз. 4 п. 9.4.4.1 п. 9.4.4 раздела 9 Правил благоустройства, на иных территориях Пермского муниципального округа указанные требования необходимо применять при проектировании новых или реконструкции существующих нестационарных объектов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, административным органом выявлено нарушение ФИО1 абз.6 подп. 9.4.4.1 п. 9.4.4 раздела 9 Правил благоустройства, согласно которому внешний вид нестационарных объектов должен соответствовать типовым проектам, утвержденным Правилами, за исключением сезонного (летнего) кафе.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении не указывается на то, что требования абз.6 подп. 9.4.4.1 п. 9.4.4 раздела 9 Правил благоустройства (в редакции решения Думы Пермского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №) распространяются на проверяемый нестационарный объект, как на новый, построенный после вступления в силу Правил благоустройства или подвергнутый реконструкции, и подобных сведений административным органом не выяснялось и в материалах дела не имеется, исполняющему обязанности мирового судьи надлежало проверить, обоснованно ли административный орган отнес нестационарный торговый объект - автозаправочную станцию контейнерного типа, шиномонтаж, автомойку, кафе - «Грузовой шиномонтаж, АГЗС АЭРО», расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером: <Адрес> по адресу: Российская Федерация, <Адрес>, к объектам, относящимся по своему расположению к нестационарным объектам, перечисленным в абз. 6 п. 9.4.4.1 п. 9.4.4 раздела 9 Правил благоустройства.

Придя к выводу о том, что объект расположен в зоне, которая входит в территориальную зону Т-2 «зона автомобильных магистралей регионального или межмуниципального значения», исполняющий обязанности мирового судьи согласился с выводами проверяющего о наличии у ФИО1 обязанности привести внешний вид нестационарного объекта в соответствии с п.п. 3.2, 3.4 Приложения 1 к Правилам благоустройства.

Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Так, в соответствии с представленными в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером: 59:32:3980008:4144 (л.д. 21), письмом «О предоставлении информации» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37, 51) земельный участок с кадастровым номером: <Адрес> по адресу: Российская Федерация, <Адрес> не входит в границы ни одного из населенных пунктов, перечисленных в абз.3 п. 9.4.4.1 п. 9.4.4 раздела 9 Правил благоустройства (иного суду не представлено).

Что касается пояснений административного органа, с которым согласился исполняющий обязанности мирового судьи, о том, что нестационарный объект размещен на территории, выходящей на улицы градостроительного значения - магистрали местного значения, то суд не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В Правилах благоустройства отсутствует точное указание на то, какие именно улицы Пермского муниципального округа Пермского края относятся к улицам градостроительного значения – магистралям местного значения, что создает правовую неопределенность и возможность для неоднозначного и расширительного толкования нормативного акта, что не согласуется с задачами и смыслом ст. 1.2 КоАП РФ.

Суд полагает, что именно необоснованное расширительное толкование мировым судьей понятия «улицы градостроительного значения – магистрали местного значения» послужило основанием для принятия неверного решения о привлечении лица к административной ответственности.

В этой связи суд находит обоснованными доводы жалобы о том, что дорога Шоссе Космонавтов не является магистралью местного значения.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ от 08.11.2007), который регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность), и действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения (части 1 и 2 ст. 1) подразделяет автомобильные дороги в зависимости от их значения на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги (ч. 1 ст. 5).

В соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Согласно ч. 10.1 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального округа может утверждаться органом местного самоуправления муниципального округа.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Пермского края от 08.07.2016г. № 449-П утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края и Порядок внесения изменений в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края» (далее - Перечень).

В соответствии с Перечнем автомобильная дорога Шоссе Космонавтов является автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, ей присвоен идентификационный №

Таким образом, выводы исполняющего обязанности мирового судьи о том, что дорога Шоссе Космонавтов, к которой прилегает земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <Адрес> является магистралью местного значения, а нестационарный объект на указанном земельном участке располагается на территории, выходящей на улицу градостроительного значения - магистраль местного значения, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Материалами дела установлено, и не опровергнуто административным органом, что нестационарный торговый объект находился на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <Адрес> по состоянию на 2016 г., о чем свидетельствует предоставленная защитником исполнительная документация, отчет об оценке <данные изъяты>» №, акты о проведении разного рода пусконаладочных и монтажных работ на данном нестационарном объекте. Сведений о том, что в отношении данного нестационарного объекта имела место реконструкция, вследствие чего его владельцу вменялось нарушение Правил благоустройства, в материалах дела не имеется.

Из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела. При этом не имеет значения, обжаловалось ли предписание лицом, которому оно было выдано.

В связи с тем, что выданное ФИО1 предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не является законным, у последнего отсутствовало основание для его исполнения, а у исполняющего обязанности мирового судьи - основание для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с вышеизложенным, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Сидоровой Е.В. в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья:

Копия верна: А.В. Казакова

Подлинное решение находится в материалах дела № 5-558/2025 судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми.