Решение № 2-2464/2024 2-66/2025 2-66/2025(2-2464/2024;)~М-2128/2024 М-2128/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-2464/2024

Дело № 2-66/2025

УИД 75RS0023-01-2024-004571-07


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ман-за О.В.,

с участием прокурора Салтановой С.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО11, ООО «РУЭК-ГРЭС», АО «Водоканал-Чита», ООО «Олерон+», ПАО «ТГК-14», АО «Читаэнергосбыт» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования и оплаты жилым помещением, по иску третьего лица ФИО12 к ФИО8, ФИО11 о взыскании денежных средств, встречным исковым требованиям ФИО8 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО7 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Он, истец, ответчики ФИО8 с несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО11 с несовершеннолетними детьми ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, проживали по адресу: <адрес>. 12 мая 2020 года между администрацией города и ИП ФИО13 был заключен договор о развитии застроенной территории, по условиям которого жилой дом по адресу: <адрес> подлежал сносу, жильцы – расселению. Согласно условиям договора на ИП ФИО13 была возложена обязанность закупить и передать в муниципальную собственность жилые помещения, предназначенные для расселения жильцов. Ввиду того, что площадь квартиры, в которой проживали истец и ответчики, составляла лишь 30,4 кв.м, а количество зарегистрированных в ней – 8 человек, между истцом, ответчиками и ИП ФИО13 было достигнуто соглашение о том, что истец и ответчики сами подбирают подходящее для них жилое помещение нужной площади и собственными деньгами компенсируют ИП ФИО13 разницу в стоимости жилья. Во исполнение достигнутой договоренности истцом, ответчиками и ИП ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о намерениях, по условиям которого ФИО13 приобретает квартиру общей площадью 57,7 кв.м, расположенную по адресу: г.Чита, <адрес>, а ФИО7, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО4 доплачивают свои личные средства в размере 400000 рублей для приобретения данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ год он, ФИО7 передал ФИО13 денежные средства в сумме 400000 рублей, исполнив собственными денежными средствами обязательство перед ИП ФИО13, как за себя, так и за каждого из членов семьи. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города издано распоряжение №-р о предоставлении истцу и ответчикам жилого помещения на условиях договора социального найма по адресу: г.Чита, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8 без согласования с истцом от своего имени заключила договор социального найма и вселилась в него совместно со вторым ответчиком ФИО11, заняв при этом своими вещами все комнаты в жилом помещении. При таких обстоятельствах считает, что он вправе требовать от ответчиков возврата неосновательного обогащения в сумме 350000 руб., которые были уплачены ФИО13 за ответчиков и их детей, а также вселения в квартиру по адресу: г.Чита, <адрес>, определив порядок пользования ею и внесения за нее платы. Также им представителю ФИО14 оплачены денежные средства за юридические услуги в сумме 35000 рублей. Применяя аналогию положения ст. 321 ГК РФ, он полагает, что с ответчика ФИО8 подлежит взысканию 17500 рублей, с ответчика ФИО11 - 13125 руб.

Просит суд взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 денежные средства в сумме 217500 руб., взыскать с ФИО11 в пользу ФИО7 денежные средства в сумме 163125 руб. Вселить ФИО7 в жилое помещение по адресу: г.Чита, <адрес>. Обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, обязать передать ключи от жилого помещения. Определить порядок и размер участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения. Возложить на ООО «РУЭК-ГРЭС», АО «Водоканал-Чита», ООО «Олерон+», ПАО «ТГК-14», АО «Читаэнергосбыт» обязанность заключить с ФИО7 соглашение и выдать истцу отдельный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением суда от 07 октября 2024 года в качестве третьих лиц привлечены администрация городского округа «Город Чита», администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита», л.д. 86-87, т. 1.

Определением суда от 14 января 2025 года в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечена ФИО15, л.д. 26-27, т. 2.

Определением суда от 14 января 2025 года в качестве ответчика привлечен ФИО16, л.д. 28-29, т. 2.

Третьим лицом ФИО15 заявлены самостоятельные исковые требования, в которых она просит суд взыскать с ФИО8 в ее пользу 200000 рублей, с ФИО11 – 150000 рублей, указав, что в ходе рассмотрения дела между истцом нею был заключен договор цессии, по которому ФИО7 передал ей, ФИО15, право требования денежных средств в размере 200000 рублей с ФИО8, 150000 рублей с ФИО11, которое возникло у истца вследствие оплаты денежных средств по соглашению о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО13

В судебное заседание истец ФИО7, третье лицо ФИО15, ответчик ФИО16, представители ответчиков ООО «РУЭК-ГРЭС», АО «Водоканал-Чита», ООО «Олерон+», ПАО «ТГК-14», АО «Читаэнергосбыт», третье лицо ФИО15, представители третьих лиц администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО17, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования уточнила, просит суд вселить ФИО7 в жилое помещение: г.Чита, <адрес>. Обязать ответчиков передать истцу ключи от жилого помещения. Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Чита, <адрес>, передать в пользование ФИО7 жилую комнату площадью 11, 1 кв., комнаты площадью 14,3 кв.м, 15,8 кв.м оставить в пользовании ФИО8 и ФИО11 с несовершеннолетними детьми по их договоренности, места общего пользования – коридор, кухню, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании истца и и ответчиков. Определить порядок и размер участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения. Возложить на ООО «РУЭК-ГРЭС», АО «Водоканал-Чита», ООО «Олерон+», ПАО «ТГК-14», АО «Читаэнергосбыт» обязанность заключить с ФИО7 соглашение и выдать истцу отдельный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что в одностороннем порядке истец не отказывался от пользования спорным жильем, в квартире имеется его мебель, он производит оплату коммунальных услуг. В части исковые требований о взыскании с ответчиков 350000 рублей отказалась, в связи с чем, просит суд прекратить в этой части производство по делу, л.д. 54, т. 2.

Ответчик ФИО8 в суде исковые требования не признала и пояснила, что после заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в жилом помещении не проживает, несмотря на то, что препятствий ему в этом ни она, ни ФИО11 не чинили и не чинямт, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, бремя содержания жилого помещения не несет, все расходы по содержанию жилого помещения несет она. В данном случае, ФИО7 в спорное жилое помещение даже не вселялся, поэтому полагает, что он отказался от принадлежавших ему прав и обязанностей по типовому договору социального найма в одностороннем порядке, утратил право пользования жилым помещением. Также даже с учетом того, что М-вы не проживают в спорном жилом помещении, норма предоставления жилого помещения, исходя из его площади в 57,1 кв.м, составляет на нее и ее несовершеннолетних детей по 11,42 кв.м, что не соответствует норме предоставления площади жилого помещения на территории городского округа «Город Чита». Кроме этого, ФИО7 употребляет алкоголь и наркотические средства, что оказывает негативное влияние на здоровье населения и общественную нравственность. Вследствие этого совместное проживание ФИО7 в указанном жилом помещении считает невозможным с ее несовершеннолетними детьми. Не согласна с требованиями о взыскании с нее неосновательного обогащения, поскольку ФИО7 не советовался с ней по поводу оплаты за квартиру, самостоятельно все решил.

В связи с вышеизложенным, ФИО8 заявила встречные исковые требования о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Чита, <адрес>.

Ответчик ФИО11 в суде также исковые требования не признала, встречные исковые требования ФИО8 поддержала, пояснила, что она не проживает в спорной квартире. ФИО7 никто не препятствовал вселению, он сам этого не хотел. В настоящее время она возражает против его вселения, поскольку квартира небольшая, там проживают маленькие дети, он ведет по отношению к ним агрессивно.

Представитель ответчика ООО «РУЭК-ГРЭС» ФИО18, действующий на основании доверенности, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО19, действующая на основании доверенности, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ФИО7 – ФИО17, действующая на основании доверенности, встречные исковые требования не признала по изложенным выше основаниям.

Представитель третьего лица администрация городского округа «Город Чита» ФИО22, действующая на основании доверенности, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита» ФИО23, действующая на основании доверенности, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Черновского административного района. Также указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Чита, <адрес>, является муниципальной собственностью, значится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита». Указанное жилое помещение предоставлено в пользование ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО6, в соответствии с Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Основным нанимателем в договоре указана ФИО8 ФИО7 и другие включены в договор, как члены семьи нанимателя. В связи с вышеизложенным, оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Свидетель ФИО20 в суде показала, что при оформлении спорной квартиры она, свидетель, действовала от имени ФИО26. Денежные средства за дополнительные квадратные метры передавал сам ФИО7, который принимал активное участие в вопросе о переселении. На тот момент ФИО7 был главным квартиросъемщиком. Изначально были вынуждены заключить договор аренды с ФИО7, поскольку квартиру для города они приобретали в июне, а передавали квартиры в декабре. При передаче квартиры имелась небольшая задолженность по оплате коммунальных услуг, часть денежных средств за оплату коммунальных услуг ему переводил ФИО7, часть – ФИО8.

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной в суде, следует, что по роду своей деятельности она помогала ФИО7 оформлять документы на спорную квартиру. Она знает истца на протяжении трех лет, является его работодателем. По его просьбе она оплачивала коммунальные услуги в спорной квартиры со своей банковской карты, т.к. своей карты у ФИО7 нет. Затем истец возвращал ей денежные средства. Знает, что после заключения договора, ФИО7 завозил в квартиру мебель и свою, и ту, которую она ему отдала. Деньги на доплату в размере 400000 рублей истец занимал у нее. Знает, что в настоящее время у истца с ФИО8 возник конфликт по поводу квартиры.

В качестве свидетеля допрошен ФИО21, который в суде показал, что достаточно длительное время знаком с ФИО7 В настоящее время истец проживает на базе спецтехники в <адрес>, а зарегистрирован в квартире, расположенной в п. ГРЭС, но в квартире не проживает, т.к. у него конфликт с племянницей. Со слов ФИО7 конфликт возник примерно с зимы 2024 года. Также знает, что истец завозил в спорную квартиру мебель, он лично ему помогал ее загружать и разгружать.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении встречных исковых требований о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением отказать, суд приходит к следующему.

Определением суда от 17 февраля 2025 года производство по делу по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения прекращено, в связи с отказом в этой части от исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилищ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

На основании ст. ст. 67 - 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением цо договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся Проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного Нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, рели они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из Проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Чита, <адрес>, находится в муниципальной собственности, принадлежит городскому округу «Город Чита», что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 64-65, т. 1.

Распоряжением администрации городского округа «Город Чита от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилое помещение по адресу: г.Чита, <адрес> предоставлено ФИО7, ФИО8 с несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с несовершеннолетними детьми ФИО5, ФИО6 по договору социального найма, л.д. 105, т. 1.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Черновского административного района городского округа «Город Чита» и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Чита, <адрес>. В качестве членов ее семьи указаны: дети ФИО4, ФИО2, ФИО3, сестра ФИО11, племянники ФИО5, ФИО6, дядя ФИО7, л.д. 106-109, т. 1.

Согласно информации из ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите, истец ФИО7 и ответчики ФИО8 и ФИО11 с несовершеннолетними детьми зарегистрированы по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, л.д. 70, т. 1.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО7 с 08 февраля 2024 года по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, при предоставлении квартиры он завез мебель и личные вещи, что подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей и не оспаривается объяснениями ответчиков, производит частичную оплату за квартиру и коммунальные услуги, что следует из представленных в материалы дела квитанциями об оплате, л.д. 208-214, т. 1, вселиться в жилое помещение не имеет возможности из-за конфликтных отношений с ответчиками, что не оспаривается в ходе судебного разбирательства объяснениями ответчиков, из которых следует, что проживать совместно с истцом они не будут.

Оценивая при разрешении спора представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что от права пользования спорным жилым помещением ФИО7 не отказывался, в силу конфликтных отношений с ответчиками он фактически проживает в ином месте, реализовать право пользования спорной квартирой после заключения договора социального найма он не может, ввиду отсутствия ключей от спорной квартиры, а также в связи с наличием препятствий в пользовании квартирой со стороны ФИО8, не желающей в добровольном порядке предоставить истцу спорное жилое помещение для проживания.

При этом суд учитывает, что ответчик несет расходы по содержанию жилого помещения, другое жилое помещение у ответчика отсутствует, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО7 проживает на базе спецтехники в <адрес>, где работает.

Также суд исходит и из того, что истцу ФИО7 была предоставлена спорная квартира как члену семьи нанимателя в порядке расселения, то есть на законных основаниях. Непроживание истца в спорной квартире носит вынужденный и временный характер.

Таким образом, истец, имея равное с ответчиком право пользования спорной квартиры по адресу: г.Чита, <адрес>, не имеет возможности использовать спорную квартиру по назначению, в связи с препятствиями ответчика ФИО8, иного жилья для проживания в настоящее время не имеет.

Ответчик ФИО8, заявляя требования о признании ФИО7 утратившим право пользования спорным жилым помещением, доказательств того, что он отказался добровольно в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма, не представила.

Доводы ФИО8 о том, что с ФИО7 проживать совместно невозможно в силу его асоциального образа жизни, суд находит бездоказательными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 исковых требований о вселении в жилое помещение - квартиру по адресу: г.Чита, <адрес>, возложении на ответчика ФИО8 обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, и об отсутствии соответствующих оснований для удовлетворения встречных требований ФИО8 о признании ФИО7 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Также истцом заявлены исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, передав в пользование ФИО7 комнату в спорном жилом помещении, площадью 11,1 кв.м.

Как было указано выше, спорная квартира по адресу: г.Чита, <адрес>, предоставлена истцу и ответчикам с несовершеннолетними детьми на условиях договора социального найма.

Согласно копии технического паспорта от 18 апреля 2008 года, квартира состоит из трех комнат, две комнаты в квартире смежные (15,8 кв. м - проходная, 14,3 кв. м - смежная по отношению к проходной), одна комната, изолированная площадью 11,1 кв. м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживает ответчик ФИО8 с тремя несовершеннолетними детьми, ответчик ФИО11 с двумя несовершеннолетними детьми не проживает в спорной квартире. В связи с указанными обстоятельствами, он и просит суд выделить ему в пользование жилую комнату площадью 11,1 кв. м, поскольку она является изолированной, в отличие от двух других смежных комнат, которые может занимать ответчик ФИО8 с несовершеннолетними детьми.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 7, 15 - 17, 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 244, 247 ГК РФ, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 61, 67 ГПК РФ, установив, что истец от своих прав на спорную квартиру не отказывался, при этом лишен возможности пользования спорной квартирой, при наличии оснований для вселения истца в спорную квартиру, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцами требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Исходя из того, что между сторонами порядок пользования квартирой не сложился, с учетом общей площади квартиры, а также площади жилых комнат, наличия одной изолированной комнаты, а также двух смежных комнат, наличия реальной возможности пользования квартирой сторонами, считает необходимым определить в пользование истца изолированную комнату площадью 11,1 кв. м, в пользование ответчиков комнат площадью 15,8 кв. м и 14,3 кв. м, оставив в общем пользовании места общего пользования: коридор площадью 7,9 кв.м, кухня – 4,0 кв.м, ванная – 2,1 кв.м, туалет – 1,0 кв.м, балкон – 0,7 кв.м, поскольку реальная возможность совместного проживания ответчика ФИО8 с несовершеннолетними детьми имеется.

При этом суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям по аналогии положений статей 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно ввиду отсутствия норм Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения. Судом также учитывается нарушение права истца на пользование жилым помещением, необходимость в защите нарушенного права и возможное определение между лицами, имеющими право пользования жилым помещением, порядка пользования с закреплением в пользование конкретных помещений.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования об определении порядка участия в содержании жилого помещения, оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что соглашения между сторонами (физическими лицами) о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. Это подтверждается объяснениями представителя истца, который пояснил, что оплату за квартиру и коммунальные услуги вносят либо он, истиц, либо ответчик ФИО8, при этом оплату вносят нерегулярно. Доводы истца ни одной из сторон не оспорены в ходе судебного разбирательства.

Доказательств обратного в суде не добыто.

Из анализа вышеприведенной нормы закона следует, что в том случае, когда граждане перестали быть членами нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжают проживать в занимаемом жилой помещении (либо по независящим от них причинам временно отсутствуют), то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально числу лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Также эти граждане вправе требовать от управляющей организации и от организаций, предоставляющих коммунальные услуги, заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи им соответствующего платежного документа.

На основании изложенного, суд приходит к следующему.

Поскольку в жилом помещении, по поводу которого возник спор, зарегистрировано 8 человек, учитывая требования истца об определении его доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, доля истца составляет 1/8, доля ответчика ФИО8 с учетом зарегистрированных и проживающих в спорном жилье ее несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО2, ФИО3 – 1/2, доля ФИО11 с несовершеннолетними детьми ФИО5, ФИО6 – 3/8 части от суммы начислений за соответствующие платежи.

Привлеченные в качестве соответчиков ООО «РУЭК-ГРЭС», АО «Водоканал-Чита», ООО «Олерон+», ПАО «ТГК-14», АО «Читаэнергосбыт» каждый в отдельности должны заключить с истцом и ответчиками отдельные договоры на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно и выдать сторонам соответствующие платежные документы.

Таким образом, суд с учетом положений ст. ст. 69, 153, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений п. п. 27, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о том, что имеется возможность для определения порядка и размера участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Третьим лицом ФИО15 заявлены самостоятельные исковые требования о взыскании с ответчиков денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2023 года решение Железнодорожного районного суда г.Чита от 09 ноября 2022 года изменено. Исковые требования удовлетворены частично. За ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6 признано право пользования жилым помещением – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, л.д. 12-19, т. 1.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа «Город Чита» и ФИО13 заключен договор о развитии застроенной территории, согласно которому предметом настоящего Договора является развитие застроенной территории в квартале № в границах улиц Недорезова, пер. Прямой и по межам земельных участков №, №, № Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита». На указанной территории находятся многоквартирные жилые дома, подлежащие сносу, в отношении которых выявлены основания для признания их аварийными и подлежащими сносу. Согласно Приложению № к настоящему Договору в перечень жилых помещений, по которым выявлены основания для признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, является жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м, л.д. 35-43, т. 1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, с одной стороны, и ФИО7, ФИО11, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО8, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО4, с другой стороны, заключен соглашение о намерениях, согласно которому целью взаимного сотрудничества является расселение из ветхого жилья, находящегося по адресу: г<адрес>. Жилое помещение, предоставляемое гражданам, выселяемым в судебном порядке (<адрес>), составляет площадь 30,4 кв.м. Предоставляемое жилье, расположенное по адресу: г.Чита, <адрес>, имеет площадью 57,1 кв.м. Для приобретения указанной квартиры по адресу: г.Чита, <адрес>, ФИО7, ФИО11, действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО8, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО4, добавляют свои личные средства в размере 400000 рублей, л.д. 20-21, т. 1.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО13 получил от ФИО7 денежные средства в сумме 400000 рублей, л.д. 22, т. 1.

В суде представитель истца ссылается на то, что ФИО7 из своих личных средств были выплачены денежные средства ФИО13 в сумме 400000 рублей. Указанные обстоятельства в суде не оспаривались объяснениями ответчиков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как было указано выше, по соглашению о намерениях ФИО7 внес за себя и за ФИО8 с несовершеннолетними детьми, ФИО11 с несовершеннолетними детьми денежные средства в сумме 400000 рублей за предоставленное спорное жилое помещение большей площадью, чем было признано непригодным для проживания. Указанный факт в суде не оспаривался объяснениями ответчиков.

В суде представитель истца ссылался на то, что ответчики принятых на себя обязательств по соглашению о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ не исполнили до настоящего времени.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1081 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, исполнение бязхательств, заключенных по соглашению в том числе и от имени ответчиков и их несовершеннолетними детьми, исходя из того, ответчиками ФИО11, ФИО8, вопреки условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о доплате за спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО8 денежных средств в сумме 200000 рублей, с ФИО11 150000 рублей в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО7 передал ФИО15 права требования денежных средств в размере 200000 рублей с ФИО8 и 150000 рублей с ФИО11, которое возникло у цедента ФИО7 вследствие оплаты денежных средств по соглашению о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ФИО13, л.д. 17.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования третьего лица ФИО15 о взыскании в порядке регресса с ответчиков ФИО8 и ФИО11 денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, суд отклоняет доводы ответчиков о том, что они подлежат освобождению от обязанности уплатить денежные средств по соглашению о намерениях, поскольку договоренности между ними и Барвинским не имелось, ввиду того, что соглашение о намерениях ответчиками подписано собственноручно, ответчики являлись стороной по соглашению. Указанное соглашение ими не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО8 в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 1500 рублей с каждого, уплаченные последним при подаче искового заявления, а также в пользу ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины с ФИО8 в размере 8000 рублей, с ФИО11 – 6000 рублей, уплаченные третьим лицом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Читы, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 750-004) удовлетворить.

Вселить ФИО7 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО7 выделить комнату № площадью 11,1 кв.м.; ФИО8, ФИО11 выделить комныт №№, 3, площадью 145, 3 кв.м, 15, 8 кв.;, помещения общего пользования – коридор (помещение №) со шкафами, кухню (помещение №), ванную, туалет, балкон (помещение №) оставить в совместном пользовании.

Обязать ФИО8 не чинить препятствий ФИО7 в пользовании частью <адрес> г. Читы и проживанию в ней.

Определить размер участия ФИО7, ФИО8, ФИО11 в оплате за пользование жилым помещением (плата за наем), оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу г. Чита, <адрес>.

Установить порядок оплаты коммунальных услуг на жилое помещение, расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>, определив долю ФИО7 в размере 1/8 от суммы начислений за соответствующие платежи; долю ФИО8 с несовершеннолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 от суммы начислений за соответствующие платежи; ФИО11 с несовершеннолетними детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3/8 от суммы начислений за соответствующие платежи.

Обязать ООО «РУЭК-ГРЭС», АО «Водоканал-Чита», ООО «Олерон+», ПАО «ТГК-14», АО «Читаэнергосбыт» заключить с ФИО7, ФИО8, ФИО11 отдельные договоры на внесение платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги и выдать соответствующие платежные документы.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Взыскать с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в пользу ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Читы, паспорт № №, выдан отделением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) денежные средства в сумме 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей; взыскать с ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № №, выдан отделением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в пользу ФИО15 денежные средства в сумме 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей.

Взыскать с ФИО8, ФИО11 в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины по 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.