Решение № 2-2992/2018 2-313/2019 2-313/2019(2-2992/2018;)~М-3037/2018 М-3037/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-2992/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 14 февраля 2019 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Прокофьевой Т.Н.,

при секретаре Богачевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Гребенской Ю.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 19.03.2012 между сторонами был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 500 000руб. 00 коп. на срок по 21.03.2016 с взиманием за пользование кредитом 22,60% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 19 числа каждого календарного месяца. ФИО1 была включена в программу коллективного страхования с ежемесячным платежом 1450 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 19.03.2012 ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп. на ее банковский счет. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 15.11.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 7985 324 руб. 84 коп., из которых: основной долг – 487 492 руб. 72 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 244 468 руб. 53 коп., пени – 7249 013 руб. 59 коп., 4350 руб. 00 коп. – задолженность по коллективному страхованию. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 19.03.2012 № <данные изъяты> по состоянию на 15.11.2018 включительно в общей сумме 808 801 руб. 39 коп. (уменьшив в добровольном порядке штрафные санкции, заявив их ко взысканию в размере 1% начисленной суммы), в том числе: 487 492 руб. 72 коп. – основной долг, 244 468 руб. 53 коп. – плановые проценты за пользованием кредитом, 72 490 руб. 14 коп. – пени, 4350 руб. 00 коп. – задолженность по коллективному страхованию; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 11 288 руб. 01 коп.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол № <данные изъяты> от 12.09.2014 года) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 г. № <данные изъяты> ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО), извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся о разбирательстве дела по адресу ее регистрации и проживания, указанному ей при заключении кредитного договора, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от 03.12.2018, ответчик ФИО1 снята с регистрационного учета 21.11.2018 с адреса: <данные изъяты>, выбыла, адрес не известен.

Поскольку установить фактическое место пребывания ответчика ФИО1 не представилось возможным, в силу ст.ст.119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Гребенская Ю.А., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ и действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, 19 марта 2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении заемщику кредита в сумме 500 000 руб. 00 коп., путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства» (далее по тексту – Правила) и подписания Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 19.03.2012 № <данные изъяты> (далее по тексту – Согласие на кредит). Кредит предоставлялся сроком с 19.03.2012 по 21.03.2016 с взиманием за пользование кредитом 22,60% годовых. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (Согласие на кредит и п. 4.1.1. Правил).

Согласно заявлению ФИО1, она была включена в программу коллективного страхования с ежемесячным платежом 1450 руб. (0,29% от суммы кредита).

В соответствии с п. 1.6 Правил, указанные Правила и Согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заёмщиком и банком, являются в совокупности кредитным договором.

Согласно п. 2.7. Правил, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления/банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления заемщика.

В соответствии с п. 2.10 Правил, проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (п. 2.11 Правил).

Размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 15 916 руб. 36 коп., ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца (Согласие на кредит).

В соответствии с Согласием на кредит и п. 2.12 Правил, в случае возникновения просрочки обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как установлено в судебном заседании, истцом 19.03.2012 был выдан кредит ФИО1 в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по ее лицевому счету № <данные изъяты>; таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как установлено в судебном заседании, в период кредитного договора ответчик нарушила принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В установленный договором срок - по 21 марта 2016 года выданный кредит ответчиком погашен не был.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и стороной ответчика не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого судом проверена, и который стороной ответчика не оспорен, общая сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.03.2012 по состоянию на 15.11.2018 составляет 7985 324 руб. 84 коп., из которых: основной долг – 487 492 руб. 72 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 244 468 руб. 53 коп., пени – 7249013 руб. 59 коп., задолженность по коллективному страхованию – 4350 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись взятые ею на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 15.11.2018 у нее перед банком ВТБ (ПАО) существует задолженность в сумме 7985 324 руб. 84 коп.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявляя иск, Банк ВТБ (ПАО) самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 1% от общей суммы и просил взыскать с ответчика задолженность, с учётом указанного снижения, в размере 808 801 руб. 39 коп.

Одновременно, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает необходимым дополнительно снизить размер штрафных санкций по следующим основаниям.

В ст. 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Суд полагает, что самостоятельно сниженный банком размер пеней несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, имеются основания для дальнейшего снижения размера штрафных санкций до 30100 руб.

При таких обстоятельствах, в окончательной форме в порядке удовлетворения исковых требования банка с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.03.2012 по состоянию на 15.11.2018 включительно в общей сумме 766 411 руб. 25 коп., из которых: 487 492 руб. 72 коп. – основной долг, 244 468 руб. 53 коп. – плановые проценты за пользованием кредитом, 30100 руб. – пени, 4350 руб. 00 коп. – задолженность по коллективному страхованию.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 11 288 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением №163 от 21.11.2018.

Поскольку иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворён частично – в связи с уменьшением размера штрафных санкций, при этом при снижении судом размера штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.03.2012 по состоянию на 15.11.2018 включительно в общей сумме 766 411 руб. 25 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 288 руб. 01 коп., а всего – 777699 руб. 26 коп.

В остальной части в иске Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по пени отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия.

Судья