Решение № 2-3467/2024 2-3467/2024~М-3650/2024 М-3650/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-3467/2024

Дело № 2-3467/2024

73RS0004-01-2024-006624-46

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

с участием адвоката Новикова Д.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о признании опционного договора расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аура-Авто» о признании опционного договора расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска следующее.

25.08.2024 между ним и ООО «Авторай-Премиум» был заключен договор купли продажи автомобиля, при заключении которого ему была навязана услуга подключения к программе обслуживания АК24 «базовый» стоимостью 130 000 руб.

Как следует из опционного договора, размер опционной платы составляет 130 000 руб., тариф «Базовый», сроком на один год.

Указанные денежные средства были перечислены ПАО «Росбанк» от его имени, по поручению, из суммы кредита.

После заключения данного договора указанные в нем услуги оказаны ему не были. Кроме того, в договоре усматривается явная несоразмерность между видом услуги и её стоимостью. В связи с чем, данная сделка была заключена на крайне невыгодных для него условиях с применением обмана и злоупотребления доверием.

Он направлял ответчику претензию с требованием о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченных за этот продукт денежных средств, однако до настоящего момента ответа от ответчика не поступило.

Полагает, что вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения.

При досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставления ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактических услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Своими действиями ответчик нарушил его права, в связи с чем он испытал переживания по этому поводу, тем самым, ему был причинен моральный вред, оцениваемый в 10 000 руб.

Просит признать расторгнутым опционный договор по подключению к программе обслуживания «Базовый» № от 29.08.2024, заключенный между ним и ООО «Аура-Авто», взыскать в свою пользу с ООО «Аура-Авто» денежные средства, уплаченные по опционному договору, в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель – адвокат Новиков Д.В. (ордер №33 от 22.10.2024) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание представитель не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ПАО «Росбанк», ООО «Авторай-Премиум», - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные третьи лица извещены.

Изучив материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.08.2024 ФИО1 заключил с ПАО «Росбанк» договор потребительского кредита №, по условиям которого ему предоставлен кредит на оплату стоимости транспортного средства.

Также 25.08.2024 между истцом и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор №, в рамках которого последний обязался по требованию клиента обеспечить его подключение к программе обслуживания АК24 «Базовый». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора, клиент вправе заявить требование к Обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент оплачивает Обществу опционную премию в размере 130 000 руб. (п.2.1 договора).

По условиям опционного договора он вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии в течение года (п.3.1 договора).

При расторжении опционного договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п.3 ст.429.3 ГК РФ, а также п.4 ст.453 ГК РФ (п.4.1 договора).

Между сторонами подписан акт о подключении к программе обслуживания «базовый», согласно которому, Общество на основании требования клиента осуществило в полном объеме предусмотренные опционным договором обязанности со своей стороны. Замечаний и претензий относительно условий, качества и сроков подключения клиент не высказал, сертификат получил. Подписанием настоящего акта стороны подтвердили надлежащее исполнение опционного договора.

Платежным документом подтверждается факт оплаты ФИО1 опционной премии ответчику в сумме 130 000 руб.

11.09.2024 ФИО1 обратился в ООО «Аура-Авто» с заявлением, в котором заявил об отказе от исполнения опционного договора №240 050186 и возврате уплаченных по нему денежных средств, указав реквизиты для перечисления денежных средств.

В письменном ответе на заявление потребителя ответчик указал, что основания для возврата денежных средств отсутствуют, так как свои обязательства по договору ООО «Аура-Авто» перед ним исполнило в полном объеме.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий опционного договора №240 050186, направив в адрес ООО «Аура-Авто» соответствующее уведомление.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств фактического оказания каких-либо услуг, их объем, связанных с исполнением договора возмездного оказания услуг №240 050186, а также расходов, понесенных в связи с этим.

Сам по себе факт подключения истца к программе обслуживания АК24 «Базовый» в рамках исполнения условий опционного договора не свидетельствует об оказании ему какой-либо услуги, равно как и не свидетельствует о том, что ФИО1 воспользовался какой-либо услугой.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что потребитель в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, имеются правовые основания для его расторжения и возврата потребителю всей оплаченной по договору суммы.

Таким образом, суд находит требования ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о признании расторгнутым опционного договора № 240 050186 от 29.08.2024, взыскании в его пользу с ответчика денежных средств, уплаченных по опционному договору в сумме 130 000 руб., - законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере, который суд находит разумным и справедливым.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу объективно установлено, что ООО «Аура-Авто» было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о возврате стоимости оплаченной услуги, не удовлетворены данные требования и после обращения потребителя в суд с настоящим иском, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 70 000 руб. (130 000 + 10 000/2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, кроме того, стороной ответчика не заявлено соответствующее ходатайство.

По мнению суда, сумма штрафа обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа штрафа направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о признании опционного договора расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Признать расторгнутым опционный договор № от 29.08.2024, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Аура-Авто».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 130 000 руб., уплаченные при заключении опционного договора № от 29.08.2024, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 70 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 5 200 руб.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- А.В. Высоцкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.10.2024.