Решение № 12-212/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 12-212/2020

Дело № 12-212/2020 (24MS0138-01-2020-000415-02)


РЕШЕНИЕ

29 мая 2020 года <...>

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - КГКУ «Крудор») по жалобе защитника Стручалиной Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17.02.2020 г.,

установил:

КГКУ «Крудор» привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб.

Согласно постановлению КГКУ «Крудор» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автодороги «Малый Хабык-Никольское-Новотроицкое» с 0 км по 1 км + 390 м, проходящему по населенному пункту. В нарушение пп. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на указано участке автодороги отсутствуют тротуары и (или) пешеходные дорожки.

Правонарушение выявлено 25.11.2019 г. при осуществлении дорожного надзора должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский».

Действующая в интересах юридического лица, защитник Стручалина Е.Ю. в жалобе и дополнении к ней просит постановление отменить, приводя доводы о том, что автомобильная дорога построена в соответствии с проектом, не предусматривавшим организацию тротуаров или пешеходных дорожек, нормы ГОСТа Р 52766-2007 должны применяться при проектировании дороги и строительстве дороги. Автодорога относится к IV технической категории, в то время как пп. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусматривает обязательное размещение тротуаров на автодорогах I-III технической категории. Согласно п. 4.5.1.4 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходные дорожки располагаются за пределами полосы отвода автодороги, таким образом их организации не входит в компетенцию организации.

Также обращает внимание на допущенные по делу процессуальные нарушения, связанные с формальным проведением административного расследования, нарушением сроков составления протокола об административном правонарушения, неуведомлением о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Ссылается на то, что КГКУ «Крудор» является государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, осуществить строительство электрического освещения и установку дорожных ограждений на спорных участках автомобильной дороги за счет выделенных средств не представилось возможным, имеются основания для снижения штрафа.

КГКУ «Крудор», своевременно извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, участие своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявило.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие событие административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).

Данные требования закона судьей при рассмотрении дела не выполнены.

23.12.2020 г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД «Краснотуранский» составлен протокол об административном правонарушении о том, что КГКУ «Крудор» не соблюдены нормы пп. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» при содержании участка автодороги «Малый Хабык-Никольское-Новотроицкое» с 0 км по 1 км + 390 м, проходящему по населенному пункту; на участках дорог с твердым покрытием отсутствуют тротуары и (или) пешеходные дорожки.

Мировой судья признал вину КГКУ «Крудор» в совершении указанного правонарушения установленной.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, что закреплено п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).

Под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (п. 1.2 ПДД).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Из дела усматривается, что КГКУ «Крудор» в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации – Красноярским краем для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий по использованию автомобильных дорог и осуществлению дорожной деятельности.

В силу п. 2.1 Устава целями деятельности КГКУ «Крудор» являются, в том числе, обеспечение сохранности закрепленной сети автомобильных дорог, обеспечение их соответствия установленным правилам, стандартам, техническим нормам, безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта по дорогам общего пользования и регионального или межмуниципального значения и прочее.

В то же время каких-либо объективных доказательств тому, что участок автодороги, на котором выявлены нарушения ГОСТа Р 52766-2007, закреплен за КГКУ «Крудор», и именно КГКУ «Крудор» являлось ответственным за соблюдение на нем требований безопасности дорожного движения, в деле не представлено.

Согласно п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

При этом ни в протоколе об административном правонарушении, составленном государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МВД России «Краснотуранский», ни в постановлении судьи не указан населенный пункт, через который с 0 км по 1 км + 390 м пролегает участок дороги «Малый Хабык-Никольское-Новотроицкое».

Ввиду отсутствия такого указания, выводы судьи о том, что применение п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 на протяженности рассматриваемого участка являлось обязательным, нельзя признать убедительными.

Таким образом, судом при рассмотрении дела не выяснены значимые для его правильного рассмотрения обстоятельства, в связи с чем постановление о назначении КГКУ «Крудор» административного наказания подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, исчисляемый 3 месяцами, истек 25.02.2020 г., производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. <данные изъяты> 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалобу защитника Стручалиной Е.Ю. удовлетворить.

Судья И.А. Иванов