Решение № 2-5303/2018 2-537/2019 2-537/2019(2-5303/2018;)~М-5049/2018 М-5049/2018 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-5303/2018

Дело № 2-537/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: судьи Успуна И.И., при секретаре Саая А.-С.Ч., с участием прокурора Ооржак А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию городской округ город Кызыл Республики Тыва, мэрии г.Кызыла о признании договора мены недействительным, возложении обязанности предоставить жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточнения и дополнения) о признании договора мены недействительным, возложении обязанности предоставить жилое помещение, указывая, что ему принадлежала на праве собственности однокомнатная благоустроенная квартира, общей площадью 35,2 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., на втором этаже деревянного дома по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия АА-17 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Правительства Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2018 годы» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, признан аварийным в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации и подлежащим сносу. Планируемая дата сноса многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, и планируемая дата окончания переселения жителей жилого дома была определена – III квартал 2018 года. Он и его семья, состоящая из пяти человек, а именно, супруга ФИО14 Хемче-Кара Калдар-ооловны, несовершеннолетние дети: сыновья ФИО14 Сииреш-Моге ФИО5, ФИО14 Ак-Моге ФИО5, являющегося инвалидом с детства, дочь ФИО2 и сам истец, были включены в список жильцов, подлежащих переселению. Кроме того, супруга истца ФИО14 Хемче-Кара Калдар-ооловна муниципальным органом была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Весной 2018 года представители мэрии г.ФИО4 обратились к истцу с тем, что ему и его семье будет предоставлено жилое помещение в новом построенном жилом доме по адресу: <адрес>, г.ФИО4, <адрес>, и в связи с тем, что квартира, которая принадлежала истцу по <адрес>, имеет общую площадь 35,2 кв.м., учитывая количество зарегистрированных членов семьи истца, наличие ребенка-инвалида и разнополых детей, сотрудники мэрии г. ФИО4 указали на то, что ему будет предоставлена квартира с общей площадью 41 кв.м. В апреле 2018 года супруге истца представителями мэрии г. ФИО4 была показана квартира по адресу: г. ФИО4, <адрес>, во время показа квартиры сам истец отсутствовал, находился на заработках. Сотрудниками было указано, что временно семье истца будет предоставлена данная квартира, но в порядке переселения им будет предоставлена квартира общей площадью не менее 41 кв.м. В связи с тем, что нахождение в квартире, находящейся в аварийном жилом доме, малолетних детей, а также ребенка-инвалида, за которым непрерывно требуется надлежащий уход угрожало их жизни и здоровью, истец, находясь в заблуждении о том, что квартира по адресу: г. ФИО4, <адрес>, передается им лишь временно и муниципальным органом в дальнейшем ему и его семье будет предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 41 кв.м., не обладая юридической грамотностью, подписал составленные сотрудниками мэрии г. ФИО4 договоры мены № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не содержали сведений о том, что сделка производится в рамках программы переселения жильцов из ветхого и аварийного жилья, и передал их в регистрирующий орган. Однако, после заселения истца и членов его семьи в квартиру общей площадью 25,4 кв.м., ФИО3 обратился в мэрию г.ФИО4 с обращением о том, когда будет им предоставлена квартира большей жилой площадью, истцу был дан ответ, что в отношении него и членов его семьи меры по переселению из аварийного жилого фонда муниципальным органом выполнены и иного жилого помещения им предоставлено не будет. Считает, что договор меры № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в связи с введением ФИО3 в заблуждение, кроме того, данный договор заключен в рамках мероприятий муниципальных органов по переселению жителей из аварийного многоквартирного дома и не соответствует требованиям действующего законодательства. Как видно из договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является обмен квартиры общей площадью 25,40 кв.м. на квартиру общей площадью 35,2 кв.м., то есть разница общей площади двух квартир составляет 9,8 кв.м., что имеет для истца ФИО3 существенное значение, если бы на момент заключения договора истец понимал о том, что ему предоставляется меньшее по площади жилое помещение и другого жилья ему предоставлено не будет, он ни при каких обстоятельствах не подписал бы указанный договор мены. Между тем, договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о компенсации за разницу в общей площади передаваемых квартир. Таким образом, принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате введения ФИО3 в заблуждение было фактически изъято из его владения без предоставления равноценного возмещения. Истец, его супруга и трое детей вынуждены проживать в чрезвычайно стесненных жилищных условиях, что неблагоприятно сказывается на психологическое и физическое здоровье малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида. Просит признать недействительным договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между муниципальным образованием - городской округ «Город ФИО4 Республики Тыва» и ФИО3-ооловичем, возложить обязанность предоставить в собственность жилое помещение общей площадью не менее 35,2 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика мэрии г.Кызыла ФИО10, действующий по доверенности, с иском не согласилась, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц - Отдела опеки и попечительства г. ФИО4, Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г.ФИО4, Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора ФИО6, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, общей площадью 35,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>.

Согласно договору мены № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Муниципальным образованием – городской округ «Город ФИО4 Республики Тыва» в лице первого заместителя мэра г. ФИО4 У.А. и ФИО3-ооловичем, стороны договора произвели мену квартиры находящейся по адресу: г. ФИО4, мкр. Спутник, <адрес> общей площадью 25,40 кв.м. на квартиру находящуюся по адресу: г. ФИО4, <адрес> общей площадью 35,2 кв.м.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО4, мкр. Сутник, <адрес> общей площадью 25,4 кв.м., а мэрия г. ФИО4 приняла квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО4, <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН квартира, расположенная по адресу г. ФИО4, мкр. Спутник, <адрес> площадью 25,4 кв.м. принадлежит ФИО3 на праве собственности, на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мэрией г.ФИО4 предоставлен ФИО3 ответ от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение об отказе от предоставленного жилого помещения, из которого следует, что в связи с его отказом от <адрес> ему необходимо освободить данное жилое помещение с одновременной передачей данной квартиры в муниципальную собственность, оплатить жилищные и коммунальные платежи за проживание в доме по <адрес>, а также что вопрос предоставления ему квартиры площадью не менее ранее занимаемой, т.е. 35,2 кв.м. будет рассмотрен после передачи им права собственности на квартиру по адресу г. ФИО4, <адрес> собственность городского округа «Город ФИО4 Республики Тыва».

Также, из ответа мэрии г. ФИО4 на представление заместителя прокурора г. ФИО4 по проверке обращения ФИО3следует, что ФИО3 представлен мотивированный ответ, из которого следует, что вопрос о предоставлении равнозначного жилья общей площадью не менее 35,2 кв.м. будет рассмотрен только после погашения ФИО3 права собственности в Росреестре РФ по <адрес> на жилое помещение, по адресу г. ФИО4, <адрес> передаче указанного жилья обратно в муниципальную собственность. Ранее по формированию списка граждан переселяемых из аварийного жилищного фонда в 2011-2012 г. ответственный по данному вопросу была заместитель начальника отдела учета ФИО8, которая в настоящее время не работает. В связи с этим, специалисты отдела учета предупреждены о недопущении впредь подобных нарушений.

В соответствии с п.1 ст. 178 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Основанием заявленных истцом исковых требований явилось то, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заблуждался относительно того, что квартира по адресу: г.ФИО4, <адрес>, передается им лишь временно и муниципальным органом в дальнейшем ему и его семье будет предоставлено равнозначное либо соответствующее нормативам жилое помещение, т.е. площадью не менее 35,2 кв.м.

Судом установлено, что истец проживает в квартире со своей семьей – супругой ФИО12-К.К., сыном ФИО9А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является ребенком-инвалидом, сыном ФИО13-М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно контрольной карточке ФИО14 Хенче-Кара Калдар-ооловна на основании постановления мэрии г. ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ поставлена на очередь для получения жилой площади.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 ст. 32 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным части 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причиненные собственнику его изъятием.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Судар Российской Федерации, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

При этом решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не препятствует собственнику изъятого жилого помещения требовать выплаты возмещения.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, предусмотренных в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для его обжалования гражданами в установленном законом порядке.

Заблуждение ФИО7 являлось настолько существенным, что он, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку по мене спорного жилого помещения, если бы знал о том, что указанная квартира по адресу: г. ФИО4, мкр. Спутник, <адрес> предоставляется ему взамен жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО4, <адрес>. 39.

Таким образом, из содержания оспариваемого договора мены от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном договоре не содержится указаний на то, что он заключен в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда. При этом, предоставленная якобы на обмен ФИО3 и его семье <адрес>. ФИО4 не соответствует требованиям закона, не является равнозначной освобождаемой квартире, являясь на 10,2 кв.м. меньшей площадью. Вследствие этого жилищные права истца и его семьи при переселении в предоставленное ответчиком жилое помещение значительно ухудшилось, поэтому суд полагает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ «Город ФИО4 Республики Тыва», мэрии г.ФИО4 о признании договора мены недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между муниципальным образованием – городской округ «Город ФИО4 Республики Тыва» в лице первого заместителя мэра города Кызыла Ондара Уран-оола Алдын-ооловича и ФИО1.

Обязать мэрию г. Кызыла предоставить в собственность ФИО1 на основании договора мены жилое помещение общей площадью не менее 35,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2019 года.

Судья И.И. Успун