Решение № 2-1147/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1147/2017

Дело № 2-1147/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании записи о праве собственности недействительной, право собственности отсутствующим, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий незаконными, записи о праве собственности недействительной, право собственности отсутствующим, возложении обязанности.

В обосновании иска указала, что заочным решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на <адрес><адрес>. После вступления решения в законную силу она зарегистрировала свое право на квартиру в УФРС путем внесения записи в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, решением от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> признано за Б.

В 2016 году ей стало известно, что УФРС в нарушение законодательства не исполнило решение суда и не исключило запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а произвело государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру от нее к Б. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, как установлено вступившими в законную силу судебными актами, право собственности на <адрес> у нее не возникло, действия УФРС по регистрации перехода права собственности являются незаконными.

С учетом уточнения исковых требований просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, связанные с внесением в ЕГРП записи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности ФИО4, признать запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности за ФИО4 на <адрес> недействительной с момента ее внесения в ЕГРП, признать право собственности ФИО4 на указанную квартиру отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части признания действий Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, связанных с внесением в ЕГРП записи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности ФИО4 прекращено.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, оформила доверенность представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признает, пояснил, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Основанием для государственной регистрации права ФИО4 на спорную квартиру является решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту. При этом регистрирующий орган является участником публично-правовых отношений, тогда как непосредственными участниками правовых отношений являются стороны судебного спора. УФРС в данном случае не является субъектом спорных отношений, в связи с чем, требования ФИО4 заявлены к ненадлежащему ответчику. Требования истца об исключении из ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве ее собственности на спорную квартиру противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку Порядком ведения ЕГРН установлено, что при присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов «погашенные» или «архивные такие сведения не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 3 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент возникновения права) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 и пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 приведенного Федерального закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 20 этого же Федерального закона предписано, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с этим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Судом установлено, что заочным решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было признано право собственности на <адрес><адрес>.

На основании указанного заочного решения за ФИО4 зарегистрировано право собственности на <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при внесении указанной записи Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исполняло вступившее в законную силу и обязательное к исполнению решение суда, действовало в рамках предоставленных ему Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" полномочий и в связи с чем, оснований для признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на квартиру <адрес> у суда не имеется.

Определением Краснооктябрьского районного г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> признано за Б.

Названным решением установлено, что право собственности ФИО4 на <адрес> с 2008 года было признано незаконно.

Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 11 разделам, записям, а также сведениям ЕГРН присваиваются статусы в соответствии с пунктами 12 - 14 Порядка.

Согласно п. 13 указанного Порядка в реестре прав на недвижимость: статус "погашенная" присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи, содержащей сведения о ранее зарегистрированном праве, ограничении права и обременении объекта недвижимости, сделке, за исключением неактуальных записей со статусом "архивная".

В силу п. 16 при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус "погашенная".

При присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов "погашенные" или "архивные" такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН (п. 17 Порядка).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о прекращении права собственности на квартиру за ФИО5 и о переходе права собственности к Б. При этом, как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ это именно дата государственной регистрации перехода (прекращения) права.

Таким образом, поскольку прекращение права собственности у ФИО4 на спорную квартиру вытекает из смысла решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то только после вступления данного решения в законную силу у Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возникла обязанность внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО4

Учитывая, что судом установлена правомерность внесения Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> записи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ФИО4 права собственности на спорную квартиру, требования истца о признании права собственности на <адрес> ж/<адрес> отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Отсутствие у ФИО4 права собственности на <адрес> с 2008 года установлено вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, оснований для возложения на Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанности по исключению из ЕГРП записи № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, так как данная запись была внесена регистрирующим органом на основании вступившего на тот момент в законную силу решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной записи о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим права собственности на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

Судья С.В. Шматов