Решение № 2-351/2018 2-351/2018~М-352/2018 М-352/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-351/2018

Дело № 2-351/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 18 октября 2018 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи О.Н. Кривошеевой,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО5,

помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М.,

при секретаре Ахпаш О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка общей площадью данные изъяты кв.м и жилого дома общей площадью данные изъяты кв.м, расположенных по адресу: адрес Улетовский район адрес,.3. С мая 1998 г. по июнь 2018 г. в спорном жилом помещении без официальной регистрации брака проживал с ФИО5, которая в июня 2018 г. ушла к другому мужчине, а затем вернулась в его дом, и уходить из дома отказывается, мотивируя тем, что она здесь прописана и длительное время проживала, вложила свой труд и денежные средства в дом, вела совместное хозяйство. Поскольку совместное проживание с чужим человеком в одном доме не возможно, нарушается права собственника, просит признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу адрес и выселить ФИО5 из указанного дома без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу адрес, суду пояснил, что проживал с Хван в гражданском браке в принадлежащем ему на праве собственности доме. Летом 2018 г. Хван ушла от него к другому мужчине, потом вернулась, т.к. полагает необходимым делить имущество и требует возврата денег, потраченных ею на ремонт дома. Совместное их проживание не возможно, т.к. Хван устраивает скандалы, облила его уксусной кислотой, сломала кухонную мебель, угрожает ему. В настоящее время Хван выселилась из его дома, но сниматься с регистрационного учета не желает, пока не будет разделено имущество.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что проживала в спорном доме около 20 лет, в дом она вложила много средств. В настоящий момент у нее нет средств для покупки дома, ей нужна прописка, она не считает себя бывшим членом семьи, хотя общего хозяйства они не ведут, спят в разных комнатах, питаются врозь.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнение сторон, прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, на законном основании, доказаны и подлежат удовлетворению.

Приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего: В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения «Аблатуйское» предоставила ФИО3 квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью данные изъяты кв.м., расположенную по адресу адрес бор адрес, совместно с нанимателем вселена ФИО4 – сожительница (л.д.7-12).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу адрес, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 9).

Техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу адрес подтверждено, что собственником дома является ФИО1 (л.д.10-12).

Из Выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежит земельный участок общей площадью данные изъяты кв.м, расположенный по адресу адрес (л.д.13).

Согласно справке Администрации сельского поселения «Горекацанское» от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу адрес, зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и совместно проживающий с ДД.ММ.ГГГГ в гражданском браке с ФИО5 (л.д. 15).

Согласно справке Улетовского отдела ГКУ «КЦЗН» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 состоит на регистрационном учете в качестве ищущего работу (л.д.16).

Из справки ОМВД России по адрес следует, что зарегистрировано сообщение о телесных повреждениях, полученных ФИО1 от его бывшей сожительницы ФИО5, которая плеснула уксусной эссенцией ему в лицо. По данному факту проводится проверка.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ по факту попытки ФИО5 нанести удар в лицо ФИО1 с криком "Я тебя убью".

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ по факту нанесения ФИО5 телесных повреждений ФИО1 уксусной кислотой, в связи с необходимостью привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судом установлено и не отрицается ответчицей, что более 20 лет она проживала в фактических брачных отношениях со ФИО1 в доме по адрес, принадлежащем ФИО1 на праве собственности. Судом также установлено, что в июне-июле 2018 года ответчик выехала из данного дома, затем вернулась на прежнее место жительства, но отношения между истцом и ответчицей фактически прекратились, они перестали вести совместное хозяйство, проживали в разных комнатах, в настоящее время ответчица вновь выехала на другое место жительства, но с регистрационного учета по данному адресу не снимается, обуславливая снятие с регистрационного учета необходимостью раздела имущества. Все расходы по содержанию жилья несет только истец. Ответчик не несет расходы по содержанию жилья, расходы по оплате электроэнергии.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования ФИО1, т.к. между ФИО1, являющимся собственником спорного жилого помещения, и ФИО5 прекращены фактические брачные отношения, ответчик ФИО5 является членом семьи истца, не ведет с ним совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, и в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования ФИО5 спорным жилым помещением по адресу: адрес подлежит прекращению, учитывая, что между сторонами отсутствует иное соглашение о порядке пользования жилым помещением. ФИО5 в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт прекращения семейных отношений с собственником дома ФИО1, поясняя, что не имеет другого места жительства, у нее отсутствует жилое помещение на каком-либо праве. Вопреки доводам ответчика, факт длительного пользования ею спорным жилым помещением, расходов на содержание жилого помещения не порождает каких-либо правовых последствий и не является основанием для сохранения за ней права пользования указанным жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения. В настоящее время ответчица выехала из спорного жилого помещения.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования поданы обоснованно, доказаны на основании относимых к делу, допустимых доказательств и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, утратившей право пользования жилым помещением по адресу адрес

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Судья Кривошеева О.Н.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2018 года.

Судья Кривошеева О.Н.