Решение № 2-3/2019 2-3/2019(2-501/2018;)~М-507/2018 2-501/2018 М-507/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-3/2019

<данные изъяты>

Дело №2-3/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 17 января 2019 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Даниловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Управляющая компания Траст" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.08.2012 года между АКБ «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 180 681,82 руб. под 21,4 процентов годовых.

Истец указывает, что Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме, однако заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату денежной суммы и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Далее истец указывает, что 17.08.2012 года между АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) SG-CS/15/16 от 12.10.2015 года (далее – договор цессии), в соответствии с которым, права требования перешли к ООО «Управляющая компания Траст».

В исковом заявлении истец указывает, что после уступки прав требования от ответчика поступили денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 15 842,20 руб., которые пошли на погашение процентов за пользование кредитом.

Таким образом, у ответчика неисполненные обязательства по кредитному договору составляют 180 357,12 руб., из которых: сумма основного долга 145 886,06 руб., сумма процентов за пользование кредитом 34 471,06 руб.

Истец указывает, что выданный мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула судебный приказ, о взыскании задолженности по кредитному договору, был отменен, в связи с поступившими возражениями.

Вышеуказанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В представленных в суд письменных возражениях ФИО1 указывает, что исполнила свои обязательства по кредитному договору, просит применить срок исковой давности, указав также, что истцом представлены ненадлежащим образом заверенные копии документов.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 17.08.2012 года между АКБ «Росбанк» (имеет в настоящее время наименование ПАО РОСБАНК) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 180 681,82 руб. под 21,4 процентов годовых (л.д.27-34) на срок до 17.08.2017 г. включительно.

Истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, перечислив в соответствии с условиями кредитного договора на счет ответчика сумму кредита в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не опровергнуто.

Условиями указанного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется ежемесячно производить платеж 17 числа каждого месяца до даты последнего погашения кредита.

Согласно информационному графику платежей возврат кредита и уплата процентов по нему должны осуществляться ответчиком ФИО1 по кредитному договору в размере 4 928,33 руб. ежемесячно, начиная с 17.02.2012 г., последний платеж 17.08.2017 года в размере 4 928,12 руб.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2012 года между АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии SG-CS/15/16 от 12.10.2015 года (л.д.№10-20), в соответствии с которым, права требования по кредитному договору <***> перешли к ООО «Управляющая компания Траст».

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, не производит гашение кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 180 357,12 руб., которая включает в себя основной долг по кредиту – 145 886,06 руб. и задолженность по процентам в размере 34 471,06 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, ФИО1 в суд не представлено, в связи с чем, доводы ответчика об исполнении своих обязательств по погашению кредита, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Ответчиком ФИО1, заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, при рассмотрении которого суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с иском, согласно штемпелю на почтовом конверте, 22.10.2018 года. Судебный приказ мировым судьей вынесен 12.08.2017 года, который был отменен по заявлению ФИО1 18.01.2018 года.

Согласно разъяснениям, указанным в п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, с учетом срока исковой давности, с 17 апреля 2015 года по 17 августа 2017 года, т.е. денежная сумма в размере 142 921,36 руб.

В части взыскания платежей за предшествующие периоды, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности в отношении данных платежей, истец в суд не обращался.

Доводы ответчика о том, что истцом представлены ненадлежащим образом заверенные копии документов, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии документов (л.д.№34-оборот), уполномоченным на то лицом (л.д.№7, доверенность).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Управляющая компания Траст" подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4 058,43 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору <***> от 17.08.2012 г. в размере 142 921,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 058,43 руб., а всего взыскать 146 979,79 руб.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>