Решение № 2-274/2019 2-274/2019~М-99/2019 М-99/2019 от 22 марта 2019 г. по делу № 2-274/2019

КОПИЯ 66RS0008-01-2019-000141-75

Дело № 2-274/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Свинина О.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО3,

представителя ответчиков - адвоката Багаевой О.Н., действующей на основании ордера № 115721 от 26 февраля 2019 года,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Манукян ФИО1, Манукян ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка и восстановлении его благоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, с учетом измененного иска, обратился в суд к ИП ФИО4, ФИО5, в котором просит обязать ответчиков в срок до 01 июня 2019 года освободить самовольно занятый земельный участок площадью 12,35 кв. м, расположенный в границах земельного участка по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>, путем ликвидации ограждения, а также восстановить благоустройство данного земельного участка путем засыпки ямы.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Дзержинского района г. Нижнего Тагила по коллективному обращению жителей домов <№> по <Адрес> и <№> по <Адрес> проведена проверка исполнения законодательства при эксплуатации нежилого здания <№> по <Адрес> в <Адрес>. В ходе проверки установлено, что собственником земельного участка площадью 750 кв. метров по адресу: <Адрес>, а также нежилого здания, расположенного на нем, с 02 ноября 2017 года является ФИО5 (до 02 ноября 2017 года собственником указанных объектов являлся ФИО6, умерший 13 декабря 2016 года и являвшийся мужем ФИО5, ФИО5 является наследником после смерти ФИО6). Между ИП ФИО6 и ООО «Я» (ИНН <***>) 01 января 2015 года заключен договор аренды в отношении нежилого здания по адресу: <Адрес>, сроком до 31 декабря 2025 года. Установлено, что 01 января 2018 года между ООО «Я» и ИП ФИО4 (является сыном ФИО5) заключен договор субаренды в отношении нежилого здания по адресу: <Адрес>. На основании указанного договора субаренды в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ИП ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность в нежилом здании по адресу: <Адрес> (в здании функционирует кафе, магазин продовольственных товаров и пекарня). Установлено, что в 2016 году между нежилым зданием по адресу: <Адрес>, и многоквартирным домом <№> по <Адрес> на земельном участке, предоставленном для эксплуатации <Адрес> и являющемся территорией общего пользования, собственником нежилого здания осуществлены самовольные земляные работы с целью оборудования дополнительного входа в подвальное помещение здания <№> по ул. Бобкова. Следствием проведения указанных земляных работ явилось образование ямы на придомовом земельном участке глубиной не менее 1,5 метров, которая до настоящего времени не засыпана, огорожена забором. Таким образом, нарушенное благоустройство территории общего пользования, к которой отнесена придомовая территория, в указанном месте не восстановлено. На основании требования прокуратуры района специалистами Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил проведен осмотр земельного участка, принадлежащего ФИО5 Специалистами Управления установлено, что между зданием <№> по <Адрес> и домом <№> по <Адрес> ответчиками самовольно занят земельный участок площадью 12,35 кв. метров, являющийся придомовой территорией дома №<№> по ул. <Адрес>. Именно на указанном земельном участке произведены земляные работы, следствием которых явилось образование ямы, в связи с чем, земельный участок обнесен забором. В ходе проверки в прокуратуру района какая-либо разрешительная документация на проведение земляных работ, на проведение работ по оборудованию дополнительного входа в подвальное помещение не представлена. Таким образом, действиями по самовольному проведению земляных работ и самовольному занятию ответчиками земельного участка, относящемуся к территории <Адрес> и являющемуся по сути территорией общего пользования, нарушены права не только собственников и жителей <Адрес>, но и иных лиц, поскольку данные действия затрудняют проход и проезд в указанном месте, затрудняют подъезд к дому для специальной техники (в случае пожара, других чрезвычайных происшествий).

Определением от 26 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по УрФО, в соответствии с требованиями ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО3 полностью поддержал доводы искового заявления, просил требования удовлетворить в полном объеме, так как до настоящего времени нарушения не устранены.

Ответчики ИП ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в суд заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчиков адвокат Багаева О.Н. поддержала позицию своих доверителей о признании исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Райкомхоз НТ», в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по УрФО, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, оставив разрешение заявленных истцом требований на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчики ИП ФИО4 и ФИО5 в своем заявлении указали, что им понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиками, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и ответчиков.

По смыслу закона, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчиков по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

Суд полагает возможным установить предложенный прокурором срок для исполнения возложенной судом обязанности на ИП ФИО4 и ФИО5, с учетом обстоятельств дела, особой значимости разрешаемого судом вопроса, касающегося обеспечения благоустройства территории общего пользования, к которому отнесена придомовая территория.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Манукян ФИО1, Манукян ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка и восстановлении его благоустройства удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Манукян ФИО1, Манукян ФИО2 в срок до 01 июня 2019 года освободить самовольно занятый земельный участок площадью 12,35 кв. м, расположенный в границах земельного участка по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>, путем ликвидации ограждения, а также восстановить благоустройство данного земельного участка путем засыпки ямы.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: О.В. Свинина