Решение № 2-1245/2018 2-1245/2018 ~ М-921/2018 М-921/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1245/2018

Дело № 2-1245/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Мегафон-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи некачественного товара, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с иском к АО «Мегафон-Ритейл», с учетом уточнения заявленных требований просил расторгнуть договор купли-продажи некачественного сотового телефона ASUS ZENFONE 2 ZE551MLTE32Gb Gold, стоимостью 8990 рублей, взыскать уплаченную за некачественный товар сумму, неустойку из расчета 89 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 10.03.2018 по день вынесения решения суда, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 04.11.2017 в магазине, принадлежащем ответчику и расположенном по адресу: Саратовская область, г. Вольск, истец приобрел сотовый телефон ASUS ZENFONE 2 ZE551MLTE32Gb Gold стоимостью 8990 рублей. Несколько дней им пользовался, но вскоре обнаружил, что телефон самопроизвольно, не реагируя на касание экрана, открывает приложение. То есть, возникли проблемы с программным обеспечением. Истец считает, что ему был продан некачественный товар.

13.01.2018 истец отвез телефон в магазин к ответчику и сдал в ремонт. Ответчик принял телефон и сказал, что в течение 45 дней телефон будет отремонтирован и истцу позвонят. Но по прошествии 45 дней истцу не позвонили. Истец снова поехал в магазин, где ему сообщили, что телефон еще не отремонтирован и дали бланк претензии, прочитав которую, истец подписал. Претензия датирована 27.02.2018, имеется отметка представителя продавца в получении претензии. В истец просил расторгнуть с ним договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму в размере 8990 рублей. На почтовый адрес истца пришел конверт, в котором находилось письмо абстрактного содержания, от 01.03.2018 года. Из содержания письма истец ничего не понял. Получив письмо, истец стал звонить ответчику за разъяснениями, однако разъяснений не получил.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик АО «Мегафон-Ритейл» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях на иск указал, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, в ответ на которую истцу было предложено предоставить документы, подтверждающие, что истцу было отказано в проведении гарантийных ремонтных работ по причине нарушения правил эксплуатации. Ответчик считает, что требования истца в части взыскания неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо документов, подтверждающих причинение морального вреда, а также причинно-следственную связь морального вреда и действиями ответчика, истцом не предоставлено. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем ответчик просил снизить его размер. Ответчик просил обязать истца вернуть телефон ответчику в надлежащем состоянии за исключением заявленных недостатков товара.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей":

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьёй 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со статьёй 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Судом установлено, что 04.11.2017 ФИО1 приобрел в АО «Мегафон-Ритэйл» телефон ASUS ZENFONE 2 ZE551MLTE32Gb Gold, стоимостью 8990 рублей (л.д. 6).

13.01.2018 истец сдал телефон продавцу по причине неисправности в ремонт (л.д. 7). По истечении 45 дней, отведённых для ремонта, телефон так и не был отремонтирован и не был возвращен покупателю. 27.02.2018 истец вручил претензию продавцу телефона с требованием расторгнуть договора купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму 8990 рублей (л.д. 8).

Ответа на указанную претензию от АО «Мегафон-Ритэйл» не поступило.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что продавцом нарушен установленный Законом «О защите прав потребителей» предельный срок устранения недостатков в спорном телефоне, принадлежащем истцу ФИО1 Доказательств производства ремонта товара и его возврата покупателю ответчиком не предоставлено.

Установленный законом 45-дневный срок на устранение недостатков истёк 27.02.2015 года, в связи с чем заявленное ФИО1 требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств в претензии от 27.02.2018 является обоснованным и подлежало удовлетворению в 10-дневный срок. Стоимость спорного сотового телефона ASUS ZENFONE 2 ZE551MLTE32Gb Gold составляет 8990 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 10.03.2018 по 05.06.2018, исходя из следующего расчёта: 8 990 руб. / 100 ? 1 ? 88 дн. = 7911,20 руб.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав истца как потребителя.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного исполнителем нарушения, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 8990 рублей, неустойка в размере 7911 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет: (8990 руб. + 7911,2 руб. + 2000 руб.) / 100 ? 50 = 9450 рублей 60 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 976 рублей 05 копеек, из которых 676 рубля 05 копеек за требования имущественного характера, 300 рублей – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон-Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость телефона ASUS ZENFONE 2 ZE551MLTE32Gb Gold в размере 8990 рублей, неустойку за период с 10.03.2018 по 05.06.2018 в размере 7911 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9450 рублей 60 копеек,

Взыскать с акционерного общества «Мегафон-Ритейл» государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района в размере 976 рублей 05 копеек.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья