Решение № 2-1963/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1963/2026

Дело № 2-1963/2026

54RS0010-01-2025-007378-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Судьи Антоновой А.Ю.,

при секретаре Павловской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании действий незаконными и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит признать действия ответчика по эксплуатации плавучего объекта, не отвечающей требованиям безопасности, незаконными, обязать провести классификацию и освидетельствование плавучего объекта для признания его годным к плаванию в Западно-Сибирском филиале ФАУ «Российское Классификационное Общество» и получить свидетельство о соответствии плавучего объекта, обязать зарегистрировать право собственности плавучего объекта в Федеральном бюджетном учреждении «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей».

В обоснование исковых требований указано, что Новосибирской транспортной прокуратурой по информации Федерального бюджетного «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» проведены надзорные мероприятия, по результатам которых в деятельности владельца плавучего объекта - дебаркадера (понтона) при его эксплуатации в навигацию 2025 года выявлены нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности плавания на внутреннем водном транспорте. Частью 2 статьи 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) предусмотрено, что положения Кодекса распространяются и на плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации. Действующей администрацией бассейна внутренних водных путей на территории Обского бассейна, включающего Новосибирскую область, является ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей», действующее на основе утвержденного распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта Устава от 07.04.2023 года № ЗД-91-р. Согласно договору дарения дебаркадера (понтона) от xx.xx.xxxx ФИО1 безвозмездно передан в собственность дебаркадер (понтон) длиной, имеющий характеристики: длина - 26 метров, ширина - 6 метров, грузоподъемность - 400 тонн. При этом, в навигацию 2025 обозначенный дебаркадер (понтон) эксплуатируется в качестве плавучего объекта на водной акватории - 2968,1 км реки Обь, на территории Новосибирской региональной общественной организации общество спасения на водах Водно-моторный клуб «Авиатор» « далее - ВМК «Авиатор»). На учет в установленном порядке данный дебаркадер не поставлен. Вопреки вышеуказанным требованиям закона принадлежащий ФИО1 дебаркадер (понтон), эксплуатируется з качестве плавучего объекта и используется для хозяйственно-бытовых целей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки. Кроме того, установлено, что данное судно используется Б. А.С. в отсутствие судовых документов.

Таким образом, дебаркадер (понтон) не пригоден для эксплуатации, не отвечает требованиям безопасности, эксплуатируется без признания его годным к плаванию ФАУ «Российское классификационное общество», его использование может создать угрозу для безопасности иных судовладельцев и судоводителей (неопределенного круга лиц), способствовать транспортным происшествиям на акватории реки Обь, в силу чего в соответствии с частью 2 статьи 34 КВВТ РФ эксплуатироваться не может.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца помощник транспортного прокурора Исаков О.О. исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном порядке.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования не оспаривала, пояснила, что ответчиком предпринимаются действия для регистрации дебаркадера.

Представитель третьего лица ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве вопрос об удовлетворении требований Новосибирского транспортного прокурора оставил на усмотрение суда (л.д. 33-35).

Представитель третьего лица Западно-Сибирский филиал ФАУ "Российское Классификационное Общество" в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГП РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Неопределенный круг лиц - это круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Частью 2 статьи 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) предусмотрено, что положения Кодекса распространяются и на плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации.

Законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

В соответствии с положениями статьи 3 КВВТ РФ плавучий объект - несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

Судом установлено, что согласно договору дарения дебаркадера (понтона) от xx.xx.xxxx ФИО1 безвозмездно передан в собственность дебаркадер (понтон) длиной, имеющий характеристики: длина - 26 метров, ширина - 6 метров, грузоподъемность - 400 тонн (л.д. 15-16).

В ходе проведенных надзорных мероприятий, по результатам которых в деятельности владельца плавучего объекта - дебаркадера (понтона) при его эксплуатации в навигацию 2025 года, выявлены нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности плавания на внутреннем водном транспорте.

Из объяснений ФИО1 от xx.xx.xxxx г. следует, что плавучий объект в настоящее время переоборудован в платформу на воде для отдыха и эксплуатируется как летний дом для отдыха, на нем имеются лестница на второй этаж, пластиковые окна, перила, две двери, мангал, кресла, столы. Ответчик занимается вопросом, связанным с прохождением классификации и освидетельствования для получения свидетельства о соответствии плавучего объекта, а также постановкой на учет, т. е. с регистрацией права собственности в уполномоченном органе (л.д. 11-12).

В силу части 1.2 статьи 16 КВВТ РФ плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей. Учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Приказом Минтранса России от 01.11.2017 № 470 утверждены Правила учета плавучих объектов (далее - Правила № 470), пункты 3-6, которых устанавливают следующее.

В соответствии с п.6 Правил № 470 учету подлежат несамоходные плавучие сооружения, не являющиеся судами, в том числе дебаркадеры, плавучие (находящиеся на воде) дома, гостиницы, рестораны, понтоны, плоты, наплавные мосты, плавучие причалы и другие Технические сооружения, освидетельствованные и классифицированные в ^В соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учет плавучих объектов осуществляется администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей по местонахождению плавучего объекта (далее - орган учета). Плавучие объекты подлежат учету в реестре плавучих объектов (далее - реестр). Реестр ведется органом учета на бумажных и электронных носителях. Учету подлежит каждый плавучий объект.

Учет плавучих объектов осуществляется посредством внесения информации о плавучих объектах в информационную систему государственного портового контроля (далее - информационная система), несамоходные плавучие сооружения, не являющиеся судами, в том числе дебаркадеры, плавучие (находящиеся на воде) дома, гостиницы, рестораны, понтоны, плоты, наплавные мосты, плавучие причалы и другие технические сооружения, освидетельствованные и классифицированные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учет плавучего объекта осуществляется органом учета на основании заявления об учете плавучего объекта и документов, предусмотренных п. 11 настоящих Правил, которые представляются владельцем плавучего объекта (п.8 Правил №470).

Как следует из ч. 4 ст.35 КВВТ РФ плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области Транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами классификаций и освидетельствования плавучих объектов с выдачей свидетельств о Соответствии плавучих объектов, подтверждающих соответствие плавучих объектов этим правилам.

На территории Новосибирской области техническое освидетельствование плавучих объектов и выдачу документов о годности их к плаванию осуществляет Западно-Сибирский филиал ФАУ «Российское Классификационное Общество».

Из ответа Западно-Сибирский филиал ФАУ «Российское Классификационное Общество» следует, что по состоянию на xx.xx.xxxx г. ФИО1 как судовладелец в базе данных «Флот ФАУ «Российское Классификационное Общество» не значится, заявок на освидетельствование и классификацию плавучего объекта от ФИО1 не поступало (л.д. 40).

Суд приходит к выводу, что в нарушение вышеуказанных требований закона ФИО1 в навигацию 2025 года эксплуатируется дебаркадер (понтон) в отсутствие действующего свидетельства о соответствии плавучего объекта. Дебаркадер (понтон) не пригоден для эксплуатации, не отвечает требованиям безопасности, эксплуатируется без признания его годным к плаванию ФАУ «Российское классификационное общество», его использование может создать угрозу для безопасности иных судовладельцев и судоводителей (неопределенного круга лиц), способствовать транспортным происшествиям на акватории реки Обь, в силу чего в соответствии с частью 2 статьи 34 КВВТ РФ эксплуатироваться не может.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, xx.xx.xxxx г.р., паспорт серия __ __ по эксплуатации плавучего объекта, не отвечают требованиям безопасности и являются незаконными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Во исполнение требований статьи 206 ГПК РФ с учетом необходимости представления ответчику разумного периода времени для осуществления указанных работ, суд полагает обоснованным установить срок для устранения нарушений в виде демонтажа ограждения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает ответчику ФИО1 срок исполнения решения суда в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании действий незаконными и возложении обязанностей, удовлетворить.

Признать действия ФИО1, xx.xx.xxxx.р., паспорт серия __ по эксплуатации плавучего объекта, не отвечающей требованиям безопасности, незаконными.

Обязать ФИО1, xx.xx.xxxx г.р., паспорт серия __ __ провести классификацию и освидетельствование плавучего объекта для признания его годным к плаванию в Западно-Сибирском филиале ФАУ «Российское Классификационное Общество» и получить свидетельство о соответствии плавучего объекта в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1, xx.xx.xxxx г.р., паспорт серия __ __ зарегистрировать право собственности плавучего объекта в Федеральном бюджетном учреждении «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2026 года.

Судья (подпись) А.Ю. Антонова

Подлинное решение находится в деле __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.

Судья А.Ю. Антонова