Решение № 2-641/2018 2-641/2018 ~ М-318/2018 М-318/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-641/2018

Дело № 2-641/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Панаевой А.В.,

при секретаре: Куликовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2014 года в общей сумме 56012 рублей 64 копейки, в том числе 23655 рублей 95 копеек – сумма основанного долга, 32356 рублей 69 копеек – проценты по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1880 рублей 38 копеек, указав в обоснование на наличие заключенного с ФИО1 26 марта 2014 года кредитного договора на сумму 24588 рублей 24 копеек. При этом, 26 марта 2014 года ответчиком ФИО1 было написано заявление о присоединении к программе коллективного добровольного страхования в рамках заключенного договора страхования между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ПАО Страховая компания «ВТБ Страхование», в том числе по риску возникновение у застрахованного убытков в результате досрочного расторжения договора с работодателем. Начиная с 26 июля 2014 года ответчик ФИО1 перестал исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору. При обращении к страховщику с заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в размере 9384 рублей, истцу было отказано в выплате.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 9384 рублей, неустойки – 6652 рублей 59 копеек, процентов – 2273 рублей 47 копеек, компенсации морального вреда – 10000 рублей, штрафа – 14155 рублей 03 копеек, в обоснование указал, что факт его увольнения по сокращению численности или штата является страховым случаем, в связи с чем ему подлежит выплата сумма страхового возмещения.

Представитель истца (ответчика по встреченному иску) ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв о несогласии со встречными требованиями.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутсвие, представил письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.434 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Как установлено в судебном заседании, 26 марта 2014 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем обмена документами (оферта, акцепт) согласно правилам ст.ст.432,434 ГК РФ, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 24588 рублей 24 копейки сроком на 36 месяцев до 26 марта 2017 года под 50% годовых с использованием банковской карты, с условием предоставления пакета банковских услуг «Универсальный», плата за который взимается единовременно в размере 900 рублей и ежемесячное за обслуживание по 29 рублей (л.д. 10-12).

Обслуживание и использование кредита осуществляется в соответствии с Правилами открытия и обслуживания счета и пользования банковской карты, Правилами предоставления кредита с использованиям банковской карты, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, тарифами ОАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, с которыми ответчик ознакомлен.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по карточному счету заемщика (л.д. 9).

Погашение задолженности осуществляется согласно графика осуществления платежей, с которым ответчик ФИО1 ознакомлен (л.д.13), при этом последнее погашение в счет кредитного обязательства ответчиком произведено 26 июля 2014 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 05 февраля 2018 года составляет 56012 рублей 64 копейки, из них: 23655 рублей 95 копеек – сумма основанного долга, 32356 рублей 69 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 27 марта 2014 года по 05 февраля 2018 года.

Между тем, согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.934 по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно со статьей 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в день заключения кредитного договора 26 марта 2014 года между ФИО1 и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, путем присоединения к договору коллективного страхования №, заключенному между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в соответствии с Правилами страхования от потери работы. По рискам «смерть застрахованного», «Установление застрахованному инвалидности», «Недобровольная потеря работы» (л.д. 14, 23-27).

Страховая премия составляет 0,250% в год от суммы кредита, а именно 184 рубля 41 копейка (л.д. 79-80), которая была перечислена кредитором страховщику (л.д. 113-114).

Согласно условий страхования к страховым рискам относится возникновение у застрахованного убытков, либо не получение ожидаемых доходов, в результате досрочного расторжения контракта с работодателем, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.3.1.3 договора, п.4.2.3 Правил).

Судом также установлено, что на момент заключения договора страхования ФИО1 работала в должности монтера пути в путевой машинной станции № Южно-Уральской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», с 09 сентября 2013 года был переведен машинистом ЖДСМ (л.д. 63).

11 апреля 2014 года работодатель уведомил ФИО1 о том, что в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями занимаемая им должность будет сокращена с 01 апреля 2014 года (л.д.64), одновременно предложил должность помощника машиниста железнодорожной строительной машины участка эксплуатации и ремонта путевых машин, при этом ФИО1 согласия на перевод не дал (л.д.64, 66-70).

На основании приказа № от 11 июня 2014 года ФИО1 был уволен с вышеуказанной должности, был расторгнут трудовой договор по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д. 65).

18 июня 2014 года ФИО1 обратился к кредитору с заявлением о наступлении страхового случая, последний в свою очередь обратился к страховщику, которым в выплате страхового возмещения было отказано по причине отсутствия в заявленном событии признаков страхового случая (л.д. 73-78).

При этом, согласно пункту 4.6.8 Правил страхования, не является страховым случаем неполучение ожидаемых доходов, произошедших по причине досрочного расторжения контракта при отказе выгодоприобретателя от предложения контрагента о переходе на другую должность.

Между тем, из списков вакансий по дирекциям и структурным подразделениям, расположенным на полигоне деятельности Южно-Уральской железной дороги (л.д.68-70), следует, что ФИО1 с предложением вакансий ознакомлен, и на перевод на другую работу не согласен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказан факт наступления страхового случая и нарушения страховщиком его прав, в связи с чем оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований к ответчику ООО Страховая компания «ВТБ страхование» и встречных исковых требований ФИО1 не имеется.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Таким образом, в силу ч.2 ст.811 ГК РФ, ввиду неисполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Однако, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГКРФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитным договором от 26 марта 2014 года, заключенным на срок 36 месяцев, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, 25 числа каждого месяца, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Принимая во внимание, что иск подан в суд через почтовое отделение 13 февраля 2018 года, соответственно, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно условиям договора до 13 февраля 2015 года. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 13 февраля 2015 года по 26 марта 2017 года (дата последнего платежа), то есть за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с исковыми требованиями.

Согласно выписки по счету последний раз основной долг по кредитному договору ответчиком оплачен 26 июля 2014 года, при этом согласно графика погашения задолженности начиная с платежа по сроку оплаты 26 февраля 2015 года и до последнего платежа по сроку оплаты 26 марта 2017 года сумма погашения основного долга составляет 20950 рублей 52 копейки (л.д. 13).

Размер процентов за пользование кредитом за период с 26 февраля 2015 года по 26 марта 2017 года, при этом суд учитывает, что истом представлен расчет процентов именно до 26 марта 2017 года, в дальнейшем истцом проценты не начислены (л.д.8), составит 21840 рублей 20 копеек ((((20950 рублей 52 копейки/100%)*50%)/365 дней)*761 дней).

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору по основному долгу составит 20950 рублей 52 копейки, по процентам за пользование кредитом за период с 26 февраля 2015 года по 26 февраля 2017 года – 21840 рублей 20 копеек.

В пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1436 рублей 42 копейки (1880 рублей 38 копеек*76,39%).

Руководствуясь положениями ст.ст.194 - 198 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2014 года за период с 26 февраля 2015 года по 26 марта 2017 года в размере 42790 рублей 72 копеек, из них: сумма основного долга – 20950 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 21840 рублей 20 копеек; а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1436 рублей 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: