Решение № 2-1155/2019 2-1155/2019~М-957/2019 М-957/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1155/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 23 августа 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.

секретаря Богдановской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Подъем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Подъем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 26 сентября 2014 года между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Подъем» и ФИО1, заключен договор о предоставлении потребительского займа №, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под с взиманием за пользование займом 21% годовых. Исполнение обязательства ответчика обеспечено, договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик отвечает за исполнение договора займа путем передачи в залог автомобиля ВАЗ 21140 LADA-SAMARA VAZ21140 гос. Номер № Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу СКПК «Подъем» 174300 рублей 82 копейки, из них: 50 000,00 рублей, сумма основного долга; 45010 руб. — сумма задолженности по процентам; 10190 руб.- неустойка за основной долг; 69100,34 рублей – неустойка за неуплату процентов, обратить взыскание на заложенное имущество ответчика — ФИО1 в пользу СКПК «Подъем».

30 октября 2013 года между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Подъем» и ФИО1, заключен договор о предоставлении потребительского займа №, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей со сроком возврата 28 сентября 2015 года под с взиманием за пользование займом 19% годовых. Исполнение обязательства ответчика обеспечено, договором залога № от 30.10.2013 года, согласно которого ответчик отвечает за исполнение договора займа путем передачи в залог автомобиля ГАЗ-2705 гос. номер №. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу СКПК «Подъем» 452529 рублей 07 копеек, из них: 250 000,00 рублей, сумма основного долга; 132544,21 руб. — сумма задолженности по процентам; 5359,39 руб.- неустойка за основной долг; 64625,47 рублей – неустойка за неуплату процентов, обратить взыскание на заложенное имущество ответчика — ФИО1 в пользу СКПК «Подъем».

В судебное заседание представитель СКПК «Подъем» не явился извещен надлежащим образом о дне месте и времени судебного заседания, причины не явки суду не известны.

Ответчик ФИО1 извещённый о дате и времени судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26 сентября 2014 года между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Подъем» с одной стороны, ФИО1, заключен договор займа №.

Согласно п. 1.1 указанного договора, истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей со сроком возврата 28 сентября 2015 года. Ответчик обязалась ежемесячно уплачивать заимодавцу проценты за пользование заемными средствами из расчета 21% процентов годовых. Ответчиком обязательства по Договору займа № от 26.04.2014г., в срок до 28.09.2015г. исполнены не были. 20 января 2015 года дополнительным соглашением срок возврата был продлен до 30.06.2016 года, однако обязательства по Договору займа № от 26.04.2014г. выполнены не были.

Факт перечисления сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Подъем» денежных средств в размере 50 000 рублей ответчику ФИО1 подтверждается платежным поручением № от 26.09.2014 года.

По состоянию на дату подачи иска, задолженность ответчика по основному долгу составила 50 000 рублей, по уплате процентов начисленных на сумму задолженности 45010 рублей.

В соответствии с п. 2.4, 2.5 договора займа, при нарушении ФИО1 своих обязательств по Договору займа, истец имеет право на получение неустойки. В случае несвоевременной уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 0,2% от суммы фактической задолженности по процентам за каждый день просрочки. Таким образом, сумма начисленной неустойки за неуплату процентов составила - 10190 руб.- неустойка за основной долг; 69100,34 рублей – неустойка за неуплату процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

При взыскании суммы займа суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по кредитному договору, согласно которому основной долг составляет 50 000 рублей, 45010 руб. — сумма неоплаченных процентов за пользование займом; 10190 руб.- неустойка за основной долг; 69100,34 рублей – неустойка за неуплату процентов.

Однако суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В связи с этим, суд полагает правильным снизить размер неустойки до разумных пределов, а именно до 5000 руб.- неустойка за основной долг; 20000 рублей – неустойка за неуплату процентов.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключен договор залога № от 26.09.2014г. между СКПК «Подъем», и ФИО1 - залогодателем. По договору залога Ответчик передала в качестве залогового имущества: автомобиля ВАЗ 21140 LADA-SAMARA VAZ21140 гос. номер №.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

Согласно п. 7.3. договора залога начальная продажная цена заложенного имущества будет соответствовать 80% от стоимости, указанной в акте оценки заложенного имущества.В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьёй 350 ГК РФ установлено что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 23 Закона «О залоге» №2872-1 от 29.05.1992 года «За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненный просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Ответчик ФИО1 вступая в члены сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Подъем», обязался соблюдать требования Устава Кооператива и выполнять все решения органов управления СКПК, относящиеся к его деятельности, вносить взносы, предусмотренные Уставом и внутренними документами СКПК, обязался ежемесячно уплачивать членские взносы в соответствии с графиком платежей.

Согласно справки расчета суммы задолженности по состоянию на 15.04.2019 года ФИО1 должен уплатить членские взносы на сумму 25523 рублей. Таким образом данное требование подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 30 октября 2013 года между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Подъем» и ФИО1, заключен договор о предоставлении потребительского займа №, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей со сроком возврата 28 сентября 2015 года под с взиманием за пользование займом 19% годовых. Исполнение обязательства ответчика обеспечено, договором залога № от 30.10.2013 года, согласно которого ответчик отвечает за исполнение договора займа путем передачи в залог автомобиля ГАЗ-2705 гос. номер №.

Однако в материалы дела в нарушения ст. 131-132 ГПК РФ не представлены документы подтверждающие данные обстоятельства, а именно не представлен кредитный договор № от 30.10.2013 года, а так же договор залога № от 30.10.2013 года.

Кроме того истцом в нарушения ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В качестве ответчика по кредитному договору № от 30.10.2013 года в исковом заявлении указан ФИО1, однако к исковому заявлению не приложены документы подтверждающие урегулирование спора в досудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о состоятельности требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиля ВАЗ 21140 LADA-SAMARA VAZ21140 гос. номер №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4110,66 рублей и 6000 рублей государственная пошлина за требование не имущественного характера, а всего 10110,66 рублей.

На основании изложенного, исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Подъем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению только в части кредитного договора № от 26.09.2014 года, в части кредитного договора № от 30.10.2013 года исковые требования оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Подъем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания СССР, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Подъем» 155643 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 66 копеек, из них: 50 000,00 рублей сумма основного долга; 45010 рублей — сумма неоплаченных процентов за пользование займом; 5000 рублей - неустойка за основной долг; 20000 рублей – неустойка за неуплату процентов, 25523 рублей – членские взносы и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10110,66 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество — ФИО1 в пользу СКПК «Подъем» автомобиль ВАЗ 21140 LADA-SAMARA VAZ21140 гос. номер №.

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Подъем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 30.10.2013 года и обращения взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Согласовано

Судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская