Решение № 2А-765/2017 2А-765/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2А-765/2017

Дело №2а-765/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года. г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколовой И.П.

при секретаре ФИО4

с участием представителя административного истца Х., представителя административного ответчика Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С.Д. к исполняющему обязанности старшего судебного пристава Сормовского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к исполняющему обязанности старшего судебного пристава Сормовского РОСП УФССП России по <адрес> У.М., в котором просит признать незаконным его бездействие в части несвоевременного исполнения решения Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым его исковые требования о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль Ауди А4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> были удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об отмене мер по запрету регистрационных действий. Однако до настоящего времени запрет на регистрационные действия не снят. Таким образом, решение суда службой судебных приставов не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Х. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал.

Административный ответчик исполняющий обязанности старшего судебного пристава Сормовского РОСП УФССП России по <адрес> У.М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Л. исковые требования ФИО1 не признала.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По делу установлено, что решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования С.Д. о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль Ауди А4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> были удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП ФИО2 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Кроме того, постановлено - копию постановления направить должнику, взыскателю, получателю и в регистрирующий орган: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП ФИО2 электронным документооборотом направлено в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, что подтверждается данными АИС ФССП России.

Отказывая административному истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст.2 ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ст.10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»….

Судом установлено, что бездействия со стороны исполняющего обязанности старшего судебного пристава Сормовского РОСП УФССП России по <адрес> У.М. в части несвоевременного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП ФИО2 было в этот же день ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размещено в реестре базовых государственных информационных ресурсов и электронным документооборотом направлено в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Согласования со старшим судебным приставом данное постановление не предусматривает, поэтому суд приходит к выводу, что каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии со стороны исполняющего обязанности старшего судебного пристава Сормовского РОСП УФССП России по <адрес> У.М. не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом их не представлено.

Кроме этого, истцом не представлено достоверных доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны исполняющего обязанности старшего судебного пристава Сормовского РОСП УФССП России по <адрес> У.М., отсутствие в настоящее время положительного результата для истца от проводимых действий не может служить основанием для констатации факта бездействия У.М., поскольку доказательств неполучения или получения, но неисполнения органами ГИБДД постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> не исключается.

При этом суд учитывает, что в силу положений закона обязанность по доказыванию законности оспариваемого бездействия возлагаются на должностное лицо, совершившее это бездействие.

Вместе с тем указанные положения не освобождают административного истца от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым бездействием должностного лица нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на истца незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.

Следовательно, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод истца в данном случае отсутствует, поэтому правовых оснований для удовлетворения иска и признания незаконным бездействия исполняющего обязанности старшего судебного пристава Сормовского РОСП УФССП России по <адрес> У.М. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований С.Д. к исполняющему обязанности старшего судебного пристава Сормовского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Сормовского районного

суда г. Нижнего Новгорода Соколова И.П.