Решение № 2-3156/2023 2-37/2024 2-37/2024(2-3156/2023;)~М-2419/2023 М-2419/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-3156/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-37/2024 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Домодедово Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, а также пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Домодедово Московской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 086 182 руб. 16 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 079 руб. 75 коп.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Домодедово Московской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №. Согласно п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 517 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> п. 1.2 Договора настоящий договор заключен на основании протокола о результатах аукциона № №. Согласно п. 2.1 Договора настоящий договор заключен на срок 13 лет 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 Договора размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом о результатах аукциона и составляет 4 118 226,24 руб. Сумма ежемесячной арендной платы установлена приложением 3 к Договору № и составляет 343 185,52 руб. в месяц, 102 955,65 руб. в месяц за неполный период. Согласно п. 5.3 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно п. 6.2 Договора при невозможности урегулирования спорных вопросов в процессе переговоров споры подлежат рассмотрению в Домодедовском городском суде Московской области. Государственная регистрация Договора № произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору № образовалась задолженность по арендным платежам и пени за просрочку арендной платы. Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Домодедово Московской области в адрес ФИО1 направлена претензия № о необходимости погашения образовавшейся задолженности по Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 086 182 руб. 16 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 332079,75 руб. До настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность по договору аренды и пени не погасила. Таким образом, ответчик, подписав договор аренды №, приняла на себя обязательства по внесению платы в соответствии с его условиями, но не исполнила надлежащим образом свои обязательства. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Домодедово Московской области по доверенности – ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Оснований для освобождения ответчика от арендной платы, не имеется, поскольку арендатор несет ответственность оплаты договора аренды. Договор не был расторгнут.

Ответчик ФИО1, а также представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Домодедово Московской области «Арендодатель» и ФИО1 «Арендатор», на основании постановления Администрации г.о. Домодедово Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола о результатах аукциона

№ № в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории г.о. <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, заключен Договор аренды земельного участка № (далее по тексту – Договор №), согласно п. 1.1. которого следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 517 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи (Приложение 4 является неотъемлемой частью настоящего договора).

Вышеуказанный земельный участок, истцом Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Домодедово Московской области передан, а ответчиком ФИО1 принят по акту приема-передачи земельного участка (Приложение 4 к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 2., п. 3. которого следует, что переданный земельный участок на момент его приема-передачи находится в состоянии, удовлетворяющем арендатора, арендатор претензий к арендатору не имеет.

Из условий п. 2.1., 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., ДД.ММ.ГГГГ., 5.3 Договора № следует, что настоящий договор заключен на срок 13 лет 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата начисляется с даты передачи земельного участка по акту приему - передачи земельного участка. Размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с Протоколом (о результатах аукциона) и составляет 4 118 226,24 руб. Сумма ежемесячной арендной платы установлена Приложением 3 и составляет 343 185,52 руб. в месяц, 102 955,65 руб. в месяц за неполный период. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме в размере, установленном в Приложении 3, не позднее 15 числа каждого месяца включительно, путем внесения денежных средств, безналичным порядком с обязательным указание в платежном документе назначение платежа, номера и даты настоящего договора. Арендатор обязан ежемесячно и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату. За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Государственная регистрация Договора № произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия № о необходимости погашения образовавшейся задолженности по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2023г. 31.03.2023г. в размере 1 086 182,16 руб., а также пени за период с 01.01.2023г. по 31.03.2023г. в размере 332079,75 руб.

Однако, до настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность по договору аренды и пени не погасила.

Из представленного истцом расчета - акт сверки суммы задолженности по арендной плате и пени по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности по арендной плате с учетом вносимых платежей ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 086 182,16 руб., размер пени за период с 01.01.2023г. по 31.03.2023г. составляет 332079,75 руб.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Домодедово Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Домодедово Московской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №-КИЗф/21 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 331 211,52 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., а всего 4 381 211,52 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Домодедово Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, отказать.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области и ФИО1. Суд обязал ФИО1 передать Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:28:00302376:3265 по акту приема-передачи.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 по существу не имела фактической возможности использовать земельный участок по назначению, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. за предыдущий период, отказано.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательств того, что обстоятельства, установленные Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменились и не имели места в спорный период (с 01.01.2023г. по 31.03.2023г.), суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Домодедово Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, а также пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина