Постановление № 1-204/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-204/2024

38RS0035-01-2024-000534-88


Постановление

15 февраля 2024 года город Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при помощнике судьи ФИО8, с участием помощника прокурора Адрес ФИО9, обвиняемого ФИО7, защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания материалы уголовного дела № в отношении

ФИО7, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Адрес, пер. Пушкина, Адрес, временно проживающего по адресу: Адрес, официально не трудоустроенного, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемых как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Дата около 13 часов 30 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО7 находился около остановки общественного транспорта «1-я Советская», расположенной по Адрес в Адрес, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества в составе группой лиц по предварительному сговору, а именно тайное хищение продуктов питания и иной продукции, принадлежащей ООО «Маяк», находящейся в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: Адрес, с целью получения для себя материальной выгоды.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО7, в указанное время, по-прежнему находясь в указанном месте, в ходе телефонного разговора с ранее ему знакомым – неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил последнему совместно с ним совершить указанное преступление, а именно тайно похитить чужое имущество – продукты питания и иную продукцию из помещения вышеуказанного супермаркета, принадлежащую ООО «Маяк», с целью получения для них материальной выгоды. Неустановленное следствием лицо, с предложением ФИО7 согласился, тем самым последние достигли между собой преступной договоренности, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания и иной продукции из помещения супермаркета «Слата», расположенного по адресу: Адрес, принадлежащей ООО «Маяк», с целью получения для себя совместной материальной выгоды, при этом преступные роли между собой не распределяли, решив действовать по обстоятельствам.

Затем, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО7 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласовано направились в супермаркет «Слата», расположенный по адресу : Адрес.

Далее, продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО7 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, Дата в 14 часов 55 минут зашли в помещение супермаркета «Слата», расположенного по адресу: Адрес, где осознавая противотравный характер своих совместных преступных действии, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, Дата, в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 06 минут, действуя совместно и согласованно, вдвоем забрали себе корзины пластиковые, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ООО «Маяк» и, действуя также совместно и согласованно, проследовали к различным стеллажам с продукцией в помещении вышеуказанного супермаркета, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, вдвоем забрали себе и стали складывать в находящиеся при них корзины, имущество; принадлежащее ООО «Маяк», а именно: носки мужские ФИО1, стоимостью 123 рубля 03 копейки, ультратонкие женские гигиенические прокладки «Олвейс Ультра» (Always Ultra), стоимостью 118 рублей 52 копейки, бананы Эквадор, весом 1 кг стоимостью 128 рублей 94 копейки, кондиционер ФИО2 и Цитрус 910 мл, стоимостью 220 рублей 68 копеек, шампунь Чистая Линия Объем и сила экстракт пшеницы объемом 400мл, стоимостью 170 рублей 38 копеек, сыр Пармезан ОЛД Пружаны 45%, весом 0,250 кг (250 гр.), стоимостью 198 рублей 58 копеек, чай Нури Высокогор. с/я пак., стоимостью 76 рублей 87 копеек, шоколад Мерси молочный, весом 100 грамм, стоимостью 105 рублей 61 копейка, рыбу Кета св/м 1 упаковка весом 1кг, стоимостью 400 рублей 00 копеек, колбасу Сервелат Фирменный в/к КПК, весом 350 грамм 1 штука, стоимостью 132 рубля 00 копеек нож консервный Магнифика Стил, стоимостью 281 рубль 29 копеек, тефтели Марчук в/у в упаковке, весом 450 грамм, стоимостью 138 рублей 60 копеек, шоколад Риттер Спорт темный с цельным миндалем, весом 100 грамм, стоимостью 104 рубля 00 копенки за 1 штуку, а всего 2 штуки на общую сумму 208 рублей 00 копеек, кофе Якобс Монарх, весом 150 грамм м/у, стоимостью 274 рубля 69 копеек, носки мужские ФИО3 синий, стоимостью 129 рублей 21 копейка, филе грудки без кожи цыплят-бройлеров охлажденное Саянск на подложке весом 0.994кг, стоимостью 337 рублей 96 копеек, шоколад Риттер Спорт молочный цельный лесной орех, весом 100 грамм, стоимостью 103 рубля 74 копенки за 1 штуку, а всего 3 штуки на общую сумму 311 рублей 22 копейки, колбасу Брауншвейская с/к в/с, весом 200 грамм 1 штука стоимостью 246 рублей 00 копеек, кофе Нескафе Голд СтБанка 12х95г, стоимостью 216 рублей 89 копеек, носки женские ФИО3 350 черный, стоимостью 102 рубля 96 копеек чай ФИО4 25x2, стоимостью 69 рублей 05 копеек, котлеты Тельминские Московские в упаковке, весом 0,8кг, стоимостью 188 рублей 00 копеек за 1 упаковку, а всего 2 упаковки на общую сумму 376 рублей 00 копеек освежитель воздуха ФИО5 свежесть объемом 300мл, стоимостью 114 рублей 75 копеек, пакеты фасовочные Простой выбор 25x35 250шт в 1 рулоне, стоимостью 70 рублей 68 копеек, штопор Магнифика Стил, стоимостью 265 рублей 43 копейки, сосиски молочные в/у Даурия, в упаковке весом 300 гр., стоимостью 101 рубль 19 копеек, нож универсальный Нироста Вэйв 29см, стоимостью 506 рублей 00 копеек, грецкий орех, весом 1 кг., стоимостью 427 рублей 23 копейки, чай Кертис Бьюти Тиа зеленый 15пак, стоимостью 62 рубля 00 копеек, салфетки влажные Аура Тропический коктейль освежающие 1 упаковка, стоимостью 45 рублей 39 копеек, нож консервный Магнифика Стил, стоимостью 281 рубль 29 копеек, фарш из говядины и свинины замороженный в упаковке весом 800гр, стоимостью 168 рублей 98 копеек.

После чего, ФИО7 и неустановленное следствием лицом, совместно с места совершения преступления, со всем вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «Маяк» на общую сумму 6 409 рублей 42 копейки, скрылись, таким образом, ФИО7 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, Дата в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 06 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно, тайно похитили из помещения супермаркета «Слата», расположенного по Адрес в Адрес, все вышеуказанное имущество принадлежащее ООО «Маяк», распорядившись им в дальнейшем совместно по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Маяк» ущерб на общую сумму 6 409 рублей 42 копейки.

Также, Дата, около 15 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО7 находился около остановки общественного транспорта «Лисиха», расположенной по Адрес в Адрес, вместе с малознакомым ему неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, где у ФИО7 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группой лиц по предварительному сговору, а именно на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Маяк», находящейся в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: Адрес,с целью получения для себя материальной выгоды.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО7., в указанное время, по-прежнему находясь в указанном месте, сообщил о своих преступных намерениях неустановленному следствием лицу, предложив последнему совместно с ним совершить указанное преступление, а именно тайно похитить чужое имущество – алкогольную продукцию из помещения вышеуказанного супермаркета, принадлежащую ООО «Маяк», с целью получения для них материальной выгоды. Неустановленное следствием лицо, с предложением ФИО7 согласился, тем самым последние достигли между собой преступной договоренности, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции из помещения супермаркета «Слата», расположенного по адресу: Адрес, принадлежащей ООО «Маяк», с целью получения для себя совместной материальной выгоды, при этом преступные роли между собой не распределяли, решив действовать по обстоятельствам.

Затем, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО7 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, направились в супермаркет «Слата», расположенный по адресу: Адрес.

Далее продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО7 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, Дата в 21 час 11 минут зашли в помещение супермаркета «Слата», расположенного по адресу: Адрес, где осознавая противоправный характер своих совместных преступных действии, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, Дата, в период времени с 21 часа 11 минут по 21 час 14 минут, действуя совместно и согласованно, вдвоем проследовали к стеллажам с алкогольной продукцией в помещении вышеуказанного супермаркета, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, вдвоем забрали себе и сложили в находящуюся при неустановленном следствием лице сумку имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно: бренди Торрес 10 Гран Резерва объемом 0,7 л п/у, стоимостью 1068 рублей 38 копеек, виски Наки Томпсон купаж. 40% объемом 0,7 л, стоимостью 729 рублей 87 копеек за 1 бутылку, а всего 5 бутылок на общую сумму 3649 рублей 35 копеек, виски Наки Томпсон купаж. 40% объемом 0,5 л, стоимостью 541 рубль 46 копеек за 1 бутылку, а всего 2 бутылки на общую сумму 1082 рубля 92 копейки, ликер Ягермайстер 35% объемом 0,7л ст., стоимостью 1362 рубля 90 копеек.

После чего, ФИО7 и неустановленное следствием лицо, совместно с места совершения преступления, со всем вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «Маяк» на общую сумму 7 163 рубля 55 копеек, скрылись, таким образом, ФИО7 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждении, Дата, в период времени с 21 часа 11 минут по 21 час 14 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно, тайно похитили из помещения супермаркета «Слата», расположенного по Адрес в Адрес, все вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Маяк», распорядившись им в дальнейшем совместно по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ООО «Маяк» ущерб на общую сумму 7 163 рубля 55 копеек.

Кроме того, Дата, не позднее 22 часов 12 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО7 находился около супермаркета «Слата», расположенного по адресу: Адрес, вместе с малознакомым ему неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, где у ФИО7 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группой лиц по предварительному сговору, а именно на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Маяк», находящейся в супермаркете «Слата», расположенном адресу: Адрес, с целью получения для себя материальной выгоды.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО7, в указанное время, по-прежнему находясь в указанном месте, сообщил о своих преступных намерениях неустановленному следствием лицу, предложив последнему совместно с ним совершить указанное преступление, а именно тайно похитить чужое имущество – алкогольную продукцию из помещения вышеуказанного супермаркета, принадлежащую ООО «Маяк», с целью получения для них материальной выгоды. Неустановленное следствием лицо, с предложением ФИО7 согласился, тем самым последние достигли между собой преступной договоренности, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции из помещения супермаркета «Слата», расположенного по адресу: Адрес, принадлежащей ООО «Маяк», с целью получения для себя совместной материальной выгоды, при этом преступные роли между собой не распределяли, решив действовать по обстоятельствам.

Далее, продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО7 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, Дата в 22 часа 12 минут зашли в помещение супермаркета «Слата», расположенного по адресу: Адрес, где осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, Дата, в период времени с 22 часов 12 минут по 22 часа 14 минут, действуя совместно и согласованно, вдвоем проследовали к стеллажам с алкогольной продукцией в помещении вышеуказанного супермаркета, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, вдвоем забрали себе и сложили в находящиеся при них сумки имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно: виски Наки Томпсон купаж. 40% объёмом 0,7л., стоимостью 765 рублей 27 копеек за 1 бутылку, а всего 3 бутылки на общую сумму 2 295 рублей 81 копейку, виски Солод. Глен Иглс 6 лет 40 % объёмом 0,5л., стоимостью 714 рублей 43 копейки за 1 бутылку, а всего 4 бутылки на общую сумму 2 857 рублей 72 копейки, гель для душа Акс Кожа+печеньки 250мл, стоимостью 191 рубль 10 копеек.

После чего, ФИО7 и неустановленное следствием лицо, совместно с места совершения преступления, со всем вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «Маяк» на общую сумму 5 344 рубля 63 копейки, скрылись, таким образом, ФИО7 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, Дата, в период времени с 22 часов 12 минут по 22 часа 14 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно, тайно похитили из помещения супермаркета «Слата», расположенного по Адрес, в Адрес, все вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Маяк», распорядившись им в дальнейшем совместно по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ООО «Маяк» ущерб на общую сумму 5 344 рубля 63 копейки.

Представитель потерпевшего ООО «Маяк» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО7, в связи с примирением сторон, поскольку претензий к ФИО7 ООО «Маяк» не имеет, ущерб ООО «Маяк» возмещен.

Обвиняемый ФИО7 в судебном заседании просил уголовное дело прекратить, выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела указав, что примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО11 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора ФИО9 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ООО «Маяк» ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

Обвиняемый ФИО7 не судим, впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред, причинённый преступлением, что подтверждается исследованными в судебном заседании заявлением представителя потерпевшего и платежными поручениями о перечислении обвиняемым потерпевшему денежных средств в счет погашения ущерба.

Ходатайство, поданное представителем потерпевшего ООО «Маяк» ФИО6, не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО7, претензий к нему не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен.

С учётом изложенного, личности обвиняемого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, его молодой возраст, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что обвиняемым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившийся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, что следует из его заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращению в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление представителя потерпевшего ООО «Маяк» ФИО6.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить обвиняемого ФИО7 от уголовной ответственности.

Меру пресечения обвиняемого ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью от Дата с камер видеонаблюдения, расположенных в супермаркете «Слата» по адресу: Адрес; диск с видеозаписью от Дата с камер видеонаблюдения, расположенных в супермаркете «Слата» по адресу: Адрес; диск с видеозаписью от Дата с камер видеонаблюдения, расположенных в супермаркете «Слата» по адресу: Адрес – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Р. Мухаметова