Постановление № 5-218/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 5-218/2023Нижегородский гарнизонный военный суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения КОПИЯ Дело № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Пилосян Артем Ашотович, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, в должности контролера, в воинском звании – сержант, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего паспорт серии 2221 № выданный ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ФИО2 около 02 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, являясь водителем автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, умышленно нарушив требования пунктов 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее не подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ. В судебном заседании ФИО2 обстоятельства вмененного ему правонарушения и свою вину в его совершении признал. Помимо признания ФИО2 своей вины в совершении вменённого ему административного правонарушения, его виновность подтверждается следующими доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 02 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, являясь водителем автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак № и не имея при этом права управления транспортными средствами, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручную подпись ФИО2 об ознакомлении с данным протоколом и получении его копии. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано: «Вину признаю». Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> был отстранён от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Названный протокол также содержит собственноручные записи ФИО2 об отказе от прохождения вышеупомянутого освидетельствования. Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак № было задержано и передано на специализированную стоянку. Обстоятельства совершения ФИО2 названного административного правонарушения, соблюдение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ ФИО2 от прохождения данных освидетельствований, подтверждаются также рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и видеоматериалом, записанным на диск и просмотренным в судебном заседании.Из справок ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, на территории Российской Федерации не получал, транспортные средства в собственности не имеет, к уголовной ответственности за нарушение в сфере безопасности дорожного движения не привлекался. Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вменённого ему правонарушения. Направление водителя транспортного средства на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и последующее направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями п. 2.3.2 ПДД РФ и п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, при указанных обстоятельствах, умышленно нарушив требования пунктов 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении ФИО2 административного наказания учитываю данные о его личности, характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения. При определении вида административного наказания учитываю, что на основании ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащему войсковой части № ФИО2 не может быть применён в качестве наказания административный арест, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме этого, принимая во внимание положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица не нахожу, в связи с чем считаю невозможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Административный штраф подлежит перечислению на счёт УМВД России по <адрес>: Наименование платежа – административный штраф; Получатель платежа: УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>); ИНН: <***>; ОКТМО: 22721000; счет получателя платежа: 03№; Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <адрес>; БИК: 012202102; КБК: 18№; УИН: 18№. Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.А. Пилосян Судьи дела:Пилосян Артем Ашотович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |