Решение № 2-146/2025 2-146/2025~М-93/2025 М-93/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-146/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калинкина Д.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2025 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее также – ИП ФИО4) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Швейные машины» ИП ФИО1 ИНН №, был приобретен товар — швейная машина Bernette b38 индивидуальный номер изделия 626603960, серия 5260008 0.19 - стоимостью 68765 руб. что подтверждается кассовым чеком и свидетельством о продажи техники ФИО6. Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока установленного производителем, но в пределах двух лет, вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям изложенным в руководстве по эксплуатации. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня технически сложных товаров», устройство — швейная машина в этот перечень не входит, технически сложным товаром не является. Для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, истец обратился в ООО «ЮрКомпани», стоимость услуг составила 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, возмещении расходов по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда. В случае необходимости проведения проверки качества, истец просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке, и по результату таковой, был заявлен возврат денежных средств. Претензия не была вручена ответчику по причине возврата из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец, с целью установления характера и причин возникновения недостатка товара, обратился в экспертную организацию ООО «Сервис Групп». По результату проведенной технической проверки качества товара №.ДД.ММ.ГГГГ.711 от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверки был выявлен дефект — не включается. Причиной возникновения дефекта является выход из строя платы управления. Нарушения правил условий эксплуатации не обнаружено. Дефект является самопроизвольным и носит производственный характер. В связи с изложенным истец просит вернуть стоимость товара ненадлежащего качества. В настоящее время стоимость аналогичного товара составляет 80900 руб., тем самым разница в цене товара составляет 12135 руб., в соответствии с п. 4 ст. 24 Закона «О Защите прав потребителей» при возврате стоимости некачественного товара потребителю подлежит выплата разницы в цене товара в размере 12135 руб.

На основании изложенного, истец просил: принять отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика: стоимость некачественного товара - швейная машина Bernette b38 индивидуальный номер изделия №, серия № 0.19 в сумме 68765,00 руб.; обязать ответчика принять товар - швейная машина Bernette b38 индивидуальный номер изделия №, серия № 0.19 обеспечив его возврат за счет ответчика в течении 30 дней после получения Истцом денежных средств; взыскать с ответчика в пользу Истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части обязанности обеспечить возврат товара в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 687,65 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за 30 днем с момента выплаты денежных средств Истцу по решению суда; разницу в цене товара в размере 12135 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 235 дней по 809,00 руб., итого в сумме 190 115 руб., с начислением неустойки по день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возмещении убытков из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 235 дней по 809,00 руб., итого в сумме 190 115 руб., с начислением неустойки по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 809,00 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 809,00 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта; почтовые расходы по отправке претензий в размере 167,40 руб., а также расходы по отправке копии искового заявления ответчику согласно квитанции; затраты за проведение товароведческой экспертизы в размере 12000 руб.; убытки на оказание услуг по договору в сумме 5000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.; издержки (судебные расходы) за оказание услуг по договору о написании искового заявления в сумме 5000 руб.; издержки (судебные расходы) за представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 20000 руб.; штраф в доход потребителя в размере 50% oт суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Извещался посредством направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в товарном чеке (<адрес>) и по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Суд, учитывая письменные доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому к числу таких товаров швейные машинки не относятся.

В силу п.п. 1, 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Швейные машины» ИП ФИО1 ИНН №, был приобретен товар — швейная машина Bernette b38 индивидуальный номер изделия №, серия № 0.19 - стоимостью 68765 руб. (л.д. 11-12)

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока установленного производителем, но в пределах двух лет, вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям изложенным в руководстве по эксплуатации.

Для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, истец обратился в ООО «ЮрКомпани», за услуги которой по договору оплачено 5 000 руб. (л.д. 32, 33 оборот, 35).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, возмещении расходов по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда. В случае необходимости проведения проверки качества, истец просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке, и по результату таковой, был заявлен возврат денежных средств. (л.д. 13)

Претензия не была вручена ответчику по причине возврата из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. (л.д. 15)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчиком действий по получению почтового отправления и добровольному удовлетворению требований потребителя сделано не было, в то время как организация получения требований и претензий потребителей по месту осуществления торговой деятельности, а также доведение до потребителей надлежащей информации о почтовом адресе торгового объекта является обязанностью продавца.

Указав в чеке адрес, ответчик принял на себя риск неполучения сообщения, направляемого по данному адресу. На потребителя не может быть возложена обязанность выяснить и направлять претензию исключительно по юридическому адресу.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «Сервис Групп». По результату проведенной технической проверки качества товара № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверки был выявлен дефект — не включается. Причиной возникновения дефекта является выход из строя платы управления. Нарушения правил условий эксплуатации не обнаружено. Дефект является самопроизвольным и носит производственный характер. (л.д. 15-24)

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось, в связи с чем судом указанное заключение досудебной экспертизы принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта по поставленному перед ним вопросу не содержат неясностей, либо сомнений в их правильности и обоснованности.

Таким образом судом установлено, что недостаток в товаре обнаружен в течении года с даты приобретения товара, но за пределами гарантийного срока, установленного производителем, который составляет 3 месяца. (л.д. 12)

Требования потребителя не удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу продан товар ненадлежащего качества, в котором по истечению гарантийного срока, но в пределах двух лет обнаружен существенный производственный недостаток.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 названного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Недостаток в товаре обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досудебной экспертизы истцом, подтвержден заключением досудебной й экспертизы, недостаток имеет производственный характер. На основании изложенного суд приходит к выводу, что у истца имелись основания для обращения к продавцу с заявленным требованием.

При этом суд учитывает, что проверка качества товара ответчиком не проводилась.

Учитывая, что заявленный истцом недостаток был обнаружен за пределами установленного производителем гарантийного срока, но в пределах двух лет, однако, продавец от проведения проверки качества уклонился, суд находит требования истца в отказе от исполнения договора купли-продажи и о взыскании стоимости некачественного товара швейная машина Bernette b38 индивидуальный номер изделия 626603960, серия 5260008 0.19 - стоимостью 68765 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно сведениям с сайта интернет-магазина bernina bernette стоимость швейной машины Bernette b38 на момент подачи искового заявления составляла 80 900 руб., иных сведений суду не представлено. Разница в цене товара между ценой покупки и ценой аналогичного товара на момент принятия судом решения в размере 12 135 руб. (80 900 – 68 765) относится к убыткам и подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено, что спорный товар находится у истца, ответчику не направлялся, требования истца не удовлетворены.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае возврата ему уплаченной за товар денежной суммы по требованию продавца и за его счет обязан возвратить товар с недостатками.

Ответчик просил обязать истца передать товар в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

С учетом удовлетворения требования истца о возврате стоимости товара, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность передать, а на ИП ФИО1 принять смартфон швейная машина Bernette b38 индивидуальный номер изделия №, серия № 0.19, в течение 10 дней после получения истцом присуждённых денежных средств.

Поскольку обязанность обеспечить возврат товара за счет продавца предусмотрена законом, то оснований для ее указания в резолютивной части решения суда не имеется.

В случае неисполнения обязанности по получению товара истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения указанной обязанности.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Положение статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования, данного в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предполагает взыскание неустойки, для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, принимая во внимание, что суд обязал истца возвратить ответчику некачественный товар, а ответчика принять товар, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения ответчиком обязанности по принятию товара с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за 10 днем после получения истцом присуждённых денежных средств.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком права истца, как потребителя, на приобретение товара надлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании:

неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 235 дней по 809,00 руб., итого в сумме 190 115 руб., с начислением неустойки по день вынесения решения суда;

неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возмещении убытков из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 235 дней по 809 руб., итого в сумме 190 115 руб., с начислением неустойки по день вынесения решения суда;

неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 809,00 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта;

неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 809,00 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта;

штраф в доход потребителя в размере 50% oт суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Срок для удовлетворения требований потребителя нарушен ответчиком. Истец полагает, что указанные требования подлежали с даты возврата корреспонденции – ДД.ММ.ГГГГ. Между тем суд учитывает, что указанная дата в соответствии с вышеуказанными нормами права является датой получения корреспонденции, в связи с чем срок для удовлетворения требования потребителя истекал ДД.ММ.ГГГГ (суббота), который в соответствии с правилами ст. 193 ГПК РФ переносится на понедельник ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойки подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Срок начисления неустоек по дату принятия решения ДД.ММ.ГГГГ – 281 день.

Сумма неустоек за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара и возмещении убытков: 809 руб. х 281 = 227 329 руб. каждая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, иск в части взыскания неустоек в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки за неисполнение продавцом требований потребителя о возврате стоимости товара и о возмещении убытков за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента его исполнения является обоснованным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом того, что ответчиком ИП ФИО1 не удовлетворено требование потребителя в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет: 68 765 + 12135+ 227 329 + 227 329 + 3 000 х 50% = 269 279 руб.

Ходатайств о снижении размера заявленных неустоек и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в состав судебных расходов, входят расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, в данном случае, обращаясь с иском о защите прав потребителя, в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», именно истец должен был доказать свои требования, в связи с чем несение истцом расходов по экспертному исследованию до обращения в суд являлось необходимым для восстановления нарушенного права.

Указанные расходы понесены истцом вынужденно в целях восстановления нарушенных прав и обусловлены необходимостью подтверждения наличия в товаре недостатка, а также установления причин его возникновения.

При обращении в суд с иском ФИО2 приложила заключение эксперта в подтверждение характера выявленных в товаре недостатков. Результаты досудебной экспертизы применены истцом при формировании правовой позиции по делу, заключение приобщено к материалам дела и в совокупности с иными имеющимися доказательствами послужила основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Расходы на составление указанного заключения в сумме 6 000 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25)

Учитывая изложенное, с ИП ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для обращения к ответчику с претензией истец ФИО2 обратилась за юридической помощью в ООО «ЮрКомпани», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об оказании услуг по досудебному урегулированию спора (консультации, составление и направление претензии) (л.д. 32), данные работы оплачены истцом в сумме 5 000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) и приняты без замечаний по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 оборот). Истец просит взыскать указанную сумму как убытки.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, а также правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, понесенные истцом расходы по оплате услуг ООО «ЮрКомпани» по досудебному урегулированию спора в сумме 5 000 руб. ошибочно расценены истцом в качестве убытков потребителя, тогда как в данном случае они могут относиться к судебным издержкам, возмещение которых регламентировано главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для составления искового заявления и последующего представления интересов в судебных процессах истец заключил договоры с ООО «ЮрКомпани», в результате чего понес расходы в общей сумме 25 000 руб., в том числе 5 000 руб. по составлению искового заявления и 20 000 руб. по представлению интересов в ходе судебного разбирательства, что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Материалами дела подтверждено, что помощь представителя истцу состояла, в частности, в составлении претензий, искового заявления, подготовке и направлению в суд письменных ходатайств, пояснений.

С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 13 000 руб., в том числе 3 000 руб. - за составление претензии, 4 000 руб. – за составление искового заявления и 6 000 руб. - за оказание помощи на стадии судебного разбирательства, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 275, 40 руб., связанные с отправкой искового заявления ответчику и претензий и подтвержденные чеками. (л.д. 9, 14, 25а, )

Сведений об оплате судебной экспертизы суду не представлено, при этом экспертным учреждением не заявлено ходатайств о взыскании ее стоимости с ответчика, стоимость ее проведения не сообщена. Учитывая изложенное, а также факт возложения обязанности по оплате ее проведения, суд не располагает информацией об отсутствии факта ее оплаты, в связи с чем оснований для взыскания стоимости ее проведения (отсутствия информации о стоимости) с ответчика на момент вынесения решения суда не имеется. Указанное обстоятельство не препятствует обращению экспертного учреждения с ходатайством об оплате стоимости ее проведения в случае отсутствия оплаты.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 24 096 руб. (21 096 +3 000).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП №, ИНН №) удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО3 от исполнения договора купли-продажи швейной машины Bernette b38 индивидуальный номер изделия №, серия № 0.19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3:

стоимость некачественного товара - швейной машины Bernette b38 индивидуальный номер изделия 626603960, серия 5260008 0.19 в размере 68 765 руб.;

убытки в виде разнице в цене товара на дату приобретения товара и даты принятия решения в размере 12 135 руб.;

неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 227 329 руб.;

неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в сумме 227 329 руб.;

денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.,

расходы, понесенные на проведение досудебной товароведческой экспертизы, в размере 6 000 руб.;

расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 13 000 руб.;

почтовые расходы в сумме 285, 40 руб.;

а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 269 279 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара (809 руб. в день), начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков в размере 1 % от стоимости товара (809 руб.), начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Возложить на ФИО3 обязанность возвратить ИП ФИО4 принять указанный выше некачественный товар - Bernette b38 индивидуальный номер изделия №, серия № 0.19 в полной комплектации в течение 10 дней после получения присуждённых денежных средств, а на ИП ФИО4 возложить обязанность - принять некачественный товар за свой счет.

В случае неисполнения ответчиком обязанности по принятию товара с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за 10 днем после получения истцом присуждённых денежных средств.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> в размере 24 096 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Калинкин

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.

Судья (подпись) Д.В. Калинкин

Копия верна:

Судья: