Решение № 2-1501/2020 2-1501/2020~М-1070/2020 М-1070/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1501/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

6 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Зеленый свет» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У с т а н о в и л:

ООО МКК «Зеленый свет» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Зеленый свет» и ФИО3 заключен договор займа (микрозайма) № с установлением спутникового мониторинга на сумму 260 000 руб. под 8 % ежемесячно на срок 6 месяцев до 30.04.2019г. Согласно п.2.4. Договора займа в случае неисполнения Заемщиком обязательства в срок, займ считается выданным бессрочно и подлежит возврату в течении 7 дней с момента предъявления требования о возврате суммы займа. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, договор займа действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями, однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. В соответствии с п.4.1 договора кредитор вправе за неисполнение обязательств назначить размер процентов за пользование займом 3 % в день от суммы просроченного основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 281 141 руб. 91 коп., из них 260 000 сумма основного долга и 21 141 руб. 91 коп. сумма процентов. В соответствии с Договором купли-продажи транспортного средства, автотранспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С230, регистрационный знак <***>, являющееся предметом залога по Договору займа было отчуждено ответчиком и денежная сумма в размере 170 000 руб. было передано истцу в счет погашения задолженности по Договору займа. В связи с чем сумма основного долга составила 111 141 руб. 91 коп. Согласно условий договора займа, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа – 1 % в день от суммы займа плюс процент по займу, но не более 20 % годовых. На основании изложенного неустойка в пользу истца составила 56 228 руб. 28 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № с установлением спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 370 руб. 29 коп., состоящую из: 111 141 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 56 228 руб. 38 коп.- неустойка по договору, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 548 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Суд рассматривает дело в отношении ответчика, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Зеленый свет» и ФИО3 заключен договор займа (микрозайма) № с установлением спутникового мониторинга на сумму 260 000 руб. под 8 % ежемесячно или 96% в год на срок 6 месяцев до 30.04.2019г., что подтверждается договором займа, составленном в письменном виде и подписанным сторонами. Л.д. 13-17

Согласно п.2.4. договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства в срок, займ считается выданным бессрочно и подлежит возврату в течении 7 дней с момента предъявления требования о возврате суммы займа.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, договор займа действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями.

Возврат основного долга и процентов в течение шести месяцев осуществляется равными платежами в размере 20 800 руб. ежемесячно 30-го числа до полного погашения.

В установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 281 141 руб. 91 коп., из них 260 000 сумма основного долга и 21 141 руб. 91 коп. сумма процентов.

В соответствии с п.4.1 договора кредитор вправе за неисполнение обязательств назначить размер процентов за пользование займом 3 % в день от суммы просроченного основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога являлся автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С230, регистрационный знак <***>. Стоимость предмета залога сторонами оценена в 260 000 руб. л.д. 17

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства, автотранспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С230, регистрационный знак <***>, являющееся предметом залога по договору займа было отчуждено ответчиком и денежная сумма в размере 170 000 руб. была передана истцу в счет погашения задолженности по договору займа.

В связи с чем сумма остатка основного долга составила 111 141 руб. 91 коп.

Согласно условий договора займа, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа – 1 % в день от суммы займа плюс процент по займу, но не более 20 % годовых.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом, из расчета 1% в день, но не более 20% годовых размер неустойки составляет 56 228 руб. 28 коп. л.д. 30

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлено требование о возврате суммы долга по договору займа, которое оставлено им без финансового удовлетворения. Л.д. 23

Обязательства ответчика возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и установленные договором неустойки возникло в силу договора, заключенного с истцом в надлежащей форме.

Ответчик, будучи заемщиком по договору потребительского микрозайма, свои обязательства не выполняет, что в соответствии с условиями договора является основанием для требования займодавцем всей суммы долга.

Расчет задолженности выполнен истцом с учетом условий договора и подтверждается материалами дела. Ответчиком расчет истца не опровергнут и не оспорен.

Правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, учитывая, что в настоящее время долг ответчиком не погашен, каких-либо действий ответчиком по погашению задолженности с момента востребования не производилось, размер неустойки в сумме 56 228,38 руб. не превышает, а менее образовавшейся задолженности, оснований полагать, что данный размер неустоек явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств, судом не усматривается.

При рассмотрении гражданского дела, которому присущ принцип равноправия участников гражданского процесса, а не презумпция невиновности, на ответчике лежала обязанность представления доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих исковые требования истца. Однако вопреки требованиям названной нормы, никаких доказательств не представлено.

Ответчиком факт отсутствия заемного обязательства не оспорен, а также не представлены доказательства возврата денежных средств, либо прекращения указанного обязательства иным предусмотренным законом способом.

При таком положении суд исходит из установленного факта заключения сторонами договора займа и неисполнения ответчиком возникших в связи с этим обязательств по возврату суммы долга, в связи с чем приходит к выводу о взыскании задолженности в размере 167 370 руб., в том числе 111 141 руб. основной долг, 56 228,38 руб. неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4 547,40 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи денежных средств к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь требованиями о разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования.

При этом определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд, руководствуется необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о чрезмерной завышенности заявленной суммы 30 000 руб. и считает подлежащей взысканию сумму указанных расходов в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Зеленый свет» задолженность по договору займа в размере 167 370 руб., в том числе просроченный основной долг 111 141 руб., неустойка 56 228,38 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 4 547,40 руб.

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Зеленый свет» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.