Апелляционное определение № 33-2138/2026 от 9 марта 2026 г.

УИД 91RS0№-36

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1422/2019 председательствующий судья суда первой инстанции Лобанова К.Г.

№ 33-2138/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи судей при секретаре

Подобедовой М.И. Гоцкалюка В.Д. ФИО10 ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Евпатория Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года,

установила:

в июне 2019 года ФИО2 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском к администрации г. Евпатория Республики Крым, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ФИО2, ФИО4, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Исполкома Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ её матери ФИО6 выделен для строительства и обслуживания жилого дома земельный участок площадью 0,06 га по адресу: <адрес>

На основании указанного решения ей выдан паспорт застройки земельного участка. На данном земельном участке мама истца (ФИО3) построила жилой дом, в котором истец проживает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти открылось наследство на вышеуказанный земельный участок. При жизни мать истца Государственный акт на право собственности на земельный участок не оформляла и не получала. Истец указывает, что является наследницей первой очереди по закону, другие наследники отсутствуют, на момент смерти матери истец была зарегистрирована и проживала с ФИО3 по одному адресу.

Наследственное дело в соответствие с законодательством Украины после смерти ФИО3 не заводилось, вместе с тем, истец заявлений об отказе от наследства не подавала, то есть фактически после смерти матери приняла наследство, проживает в жилом доме, расположенном на наследуемом земельном участке.

Земельный участок огражден, благоустроен, используется по его целевому назначению, истец оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт дома.

Истец обратилась к нотариусу с целью оформления наследственных прав на земельный участок, но в связи с отсутствием Государственного акта на право собственности на земельный участок получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Обратившись в администрацию города Евпатория Республики Крым с заявлением о предоставлении в порядке наследования земельного участка, получила рекомендацию обратиться в суд за защитой своих наследственных.

В виду указанного, ФИО2 просит включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес><адрес> и признать за ней право собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ФИО4.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Указанным судебным актом постановлено:

- «Включить в наследственную массу земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, в порядке наследования по закону.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2019 года исправлены допущенные описки в тексте решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года, в части написания отчества истца и адреса земельного участка.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда, в июне 2025 года ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебным акт, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 июля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 09 декабря 2025 года, ФИО4 восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года.

Апеллянт указывает, что спорный земельный участок был выделен ее матери – ФИО25 на основании решения Исполкома Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умерла, однако после ее смерти никто из детей наследодателя (10 человек) в установленном законом порядке прав на спорный земельный участок не оформил.

ФИО4 указывает, что по указанному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней также зарегистрирована ее сестра ФИО2 ФИО7, Алимова Алие З. зарегистрирована там же с ДД.ММ.ГГГГ, а ее мать ФИО3 была зарегистрирована по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ). Более того, ФИО4 на момент получения указанного земельного участка, участвовала в его освоении.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что на основании ФИО5 Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о признании застройщиком земельного участка по <адрес>, земельный участок переоформлен на мать истца – ФИО3 Позиция апеллянта также подтверждается и тем обстоятельством, что ФИО3 не получала никаких правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости.

Апеллянт считает, что материалы дела не содержат допустимых доказательство того, что истцу в порядке правопреемства от прежнего собственника домовладения (ФИО3) перешло право собственности на земельный участок.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица – ФИО4 – ФИО17, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, при указанной явке.

Из содержания положений ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Алимова Алие З. является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, выданном повторно, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном повторно, серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

Решением Исполкома Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков в микрорайоне <адрес> ФИО26 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9), который на основании решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ переоформлен на мать истца ФИО6 (л.д.10).

Однако государственный акт о праве собственности на земельный участок наследодатель ФИО3 при жизни не оформила, что и послужило отказом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.16).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 131, 1216, 1217, 1220, 1223, 1269 Гражданского кодекса Украины, ст. ст. 1110, 1112, 1206, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 1 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», п. 34 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, следовательно, и о наличии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку зарегистрировать право собственности на земельный участок, оставшийся после смерти ФИО27., истец не имеет возможности, поскольку не имеет документальных доказательств, свидетельствующих о принятии наследства.

Судебная коллегия не может согласиться с таким разрешением спора и считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям.

В силу положений п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положениям действовавшего по состоянию на 13 октября 1992 года законодательства, передача земельных участков в частную собственность производилась Советами народных депутатов, на территории которых расположены земельные участки (ч. 1 ст. 17 Земельного кодекса Украины 1990 года, действовавшего до 01 января 2002 года); а право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право (ч. 1 ст. 22 Земельного кодекса Украины 1990 года).

Из содержания истребованного судом решения Евпаторийского городского Совета народных депутатов Крымской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что земельные участки в микрорайоне <адрес> выделялись гражданам крымско-татарской национальности согласно списку Комитета по делам депортированных народов. Под номером № значится ФИО28.

Согласно приложению № к решению Евпаторийского городского Совета народных депутатов Крымской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес>, выделенный решением исполкома ФИО29, переоформить на ее дочь – ФИО3. (л.д 41).

Указанным решением на застройщиков была возложена обязанность, в том числе: оформить отвод земельных участков в натуре после разработки и утверждения проектно-сметной документации (л.д. 9).

Допустимые доказательства оформления ФИО30 либо ФИО3 указанных документов, в частности об отводе земельного участка в натуре, установления его границ на местности, а равно какие-либо иные доказательства возникновения и наличия у них по состоянию на 1992 год либо на момент смерти прав на этот земельный участок, суду не предоставлены и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Представленные суду копии решения исполкома Евпаторийского горсовета народных депутатов Республики Крым о выделении земельных участков гражданам крымско-татарской национальности, о необходимости оформления гражданами земельного участка, в том числе ФИО22 ФИО31, приложения № к решению Евпаторийского городского Совета народных депутатов Крымской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта застройщика и акта обследования жилищно-бытовых условий такими документами не являются.

Указанные документы свидетельствуют лишь о начале оформления ФИО19, ФИО3 прав на земельный участок, и в отсутствие завершенной процедуры оформления этих прав, отсутствуют и правовые основания полагать, что ими приобретено право собственности на этот земельный участок, а у муниципального образования, соответственно, прекращено.

Допустимые доказательства, свидетельствующие об образовании в установленном законом порядке земельного участка из земель муниципального образования, суду не предоставлены.

Допустимые доказательства предоставления ФИО19, ФИО3 в порядке, который был установлен законодательством, действовавшим в указанный период, на каком-либо праве спорного земельного участка, приобретения ими права собственности на этот земельный участок, и, соответственно, прекращения этого права у муниципального образования, суду не предоставлены; указанные им документы не подтверждают возникновение и наличие у них этих прав по состоянию на 1992 год и на дату смерти, не устанавливают и не удостоверяют его какие-либо права на этот земельный участок.

При таких обстоятельствах безусловные данные, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок выбыл из собственности муниципального образования и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дата смерти ФИО3 являлся объектом права собственности наследодателя, отсутствуют.

Статьей 1218 Гражданского кодекса Украины предусматривалось, что в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Условием для перехода в порядке наследования права собственности на объекты недвижимости, в том числе жилой дом, иные строения, земельный участок, является приобретение наследодателем указанного права в установленном законодательством Украины порядке.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Украины, право собственности на земельный участок переходит к наследникам по общим правилам наследования (с сохранением ее целевого назначения) при подтверждении данного права наследодателя государственным актом на право собственности на землю или иным правоустанавливающим документом.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 331 Гражданского кодекса Украины, если право собственности на недвижимое имущество согласно закона, подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии со ст. 125 Земельного кодекса Украины 2001 года право собственности и право постоянного пользования на земельный участок возникает после получения его собственником или пользователем документа, удостоверяющего право собственности или право постоянного пользования земельным участком, и его государственной регистрации. Приступать к использованию земельного участка до установления его границ в натуре (на местности), получения документа удостоверяющего право на него и государственной регистрации запрещается.

В соответствии со ст. 126 Земельного кодекса Украины 2001 года, право собственности на земельный участок и право постоянного пользование земельным участком удостоверяется государственными актами. Формы государственных актов утверждаются Кабинетом министров Украины. Право аренды земли оформляется договором, который регистрируется в соответствии с законом.

Таким образом, право собственности на земельный участок удостоверяется государственным актом, а также право собственности на земельный участок, приобретенный в собственность из земель частной собственности без изменения границ, целевого назначения, удостоверяется: - гражданско-правовой сделкой по отчуждению земельного участка, заключенной в порядке, установленном законом, в случае приобретения права на земельный участок по такой сделке; - свидетельством о праве на наследство (ч. 1 - 2 ст. 126 Земельного кодекса Украины).

Приобретение права собственности на земельный участок и переход права собственности на земельный участок в порядке наследования имеет место при наличии следующих юридических фактов в их совокупности: - принятие решения компетентного органа о передаче в собственность земельного участка наследодателю, заключения наследодателем сделки по приобретению права собственности на земельные участки; - изготовления технической документации на земельные участки; - определения границ земельного участка в натуре; - согласования со смежными землевладельцами и землепользователями; - получения в установленном порядке Государственного акта на землю; - регистрация права собственности на земельный участок. Если указанные требования закона, имевшие место быть на момент открытия наследства, наследодателем не выполнены - право собственности на конкретные земельные участки не возникает и в соответствии со ст. 1216 Гражданского кодекса Украины не переходит к наследникам в порядке наследования.

Соответственно, в отсутствие прав на земельный участок ФИО3 не мог передать, а Алимова Алия З. не могла приобрести и не приобрела какие-либо права на этот земельный участок в порядке наследования.

Положения статьи 8.2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК о возможности государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный лицу компетентным органом без указания сведений о праве, в спорных правоотношения не применяются, поскольку регулируют правомочия лица, которому такой земельный участок предоставлен, а не наследника, а в данном случае, что ФИО19, что ФИО3 умерли до издания данного закона.

Решение Евпаторийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ о признании застройщиком земельного участка по <адрес><адрес> – ФИО3 также не является документом, порождающим возникновение права собственности ФИО3 на земельный участок.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 81 Земельного кодекса Украины в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления и государственных органов приватизации по земельным участкам, на которых расположены объекты, подлежащие приватизации в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 118 Земельного кодекса Украины гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, который находится в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. Решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления о приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка.

На основании изложенного суд считает, что допустимые доказательства тому, что у наследодателя ФИО32, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на дату их смерти возникло право собственности на земельный участок или они реализовали свое право на получение земельного участка в собственность, в материалы дела не предоставлены, следовательно, основания для включения спорного земельного участка в состав наследства ФИО3 и, как следствие, признание за истцом права собственности на наследство у суда отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

При данных обстоятельствах решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 к администрации города Евпатория Республики Крым о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 марта 2026 года.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Судьи: Гоцкалюк В.Д.

ФИО10