Решение № 2-1061/2023 2-24/2024 2-24/2024(2-1061/2023;)~М-752/2023 М-752/2023 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-1061/2023

<номер изъят>

<номер изъят>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 сентября 2024 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - адвокатом ФИО8,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд (с учетом последующего уточнения исковых требований) с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с <дата изъята> состоял в брачных отношениях со ФИО2 В период брака ими приобретено следующее имущество: автомобиль марки «KioRio» с регистрационным знаком <номер изъят>», объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ноутбук XiaomiRedmiBook 15, ноутбук HuaweiMatebookD15 BoDE-WDH9, телевизор LEDDEXPH32H8051C\G, стиральная машина LG, триммер HUTERGGT-1500T, монитор SamsumgCF39 C27F390FHI, процессор ПК ARDORGAMINGNEOM127, парогенератор DG9926FO, пылесос LGVC83209UHA, бензогенератор STURM 3500BAPG8735N, диван Аскона.

Просит признать данное имущество совместной собственностью супругов и произвести его раздел следующим образом: выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки «KioRio» с регистрационным знаком «О358МН30», выделить в собственность ФИО2 объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ноутбук XiaomiRedmiBook 15, ноутбук HuaweiMatebookD15 BoDE-WDH9, телевизор LEDDEXPH32H8051C\G, стиральная машина LG, триммер HUTERGGT-1500T, монитор SamsumgCF39 C27F390FHI, процессор ПК ARDORGAMINGNEOM127, парогенератор DG9926FO, пылесос LGVC83209UHA, бензогенератор STURM 3500BAPG8735N, диван Аскона и произвести компенсацию присужденного имущества в размере 408 203 рублей, а также взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 164 000, из которых 84 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 30 000 рублей стоимость расходов по проведению судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Гранд-эксперт» и стоимость комплексной строительно-технической оценочной экспертизы, проведенной ООО «Дело+» в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных требований отмечала, что состояла в брачных отношениях со ФИО1 в период с <дата изъята> по <дата изъята>, при этом брачные отношения фактически были прекращены в августе 2023. В период брака был оформлен кредит <дата изъята>, на семейные нужды в размере 233 747,66 рублей, остаток долга по которому на момент прекращения брачных отношений составлял 137 900 рублей, также супругами было приобретено следующее имущество: окна для строящегося дома на сумму 85 065 рублей, дисковая пила стоимостью 6500 рублей, комбинированный перфоратор стоимостью 57 000 рублей, 2 бетономешалки общей стоимостью 40 000 рублей, утеплитель для чердака стоимостью 100 000 рублей, доски для обустройства пола в строящемся доме на сумму 100 000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 6 624 рубля, и просила признать вышеуказанное имущество совместной собственностью, произвести раздел имущества путем выделения всего имущества в собственность ФИО1 и взыскать со ФИО1 в свою пользу компенсацию за имущество в размере 398 565 рублей, а также взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 доли оплаченного кредита в размере 68 950 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, указав, что фактически брачные отношения со ФИО2 прекращены в 2019 году, они проживают отдельно. Кредит ФИО2 оформляла уже после фактического прекращения брачных отношений, а окна он покупал для другого домовладения и намного позже прекращения отношений со ФИО2 В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать в полном объеме.

Представитель истца - адвокат ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, поскольку перечисленное в иске имущество приобреталось после фактического прекращения отношений между супругами, а также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих приобретение данного имущества, как и оформление кредитных обязательств на семейные нужды.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО9 на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2, и не согласившись в заявленными исковыми требованиями ФИО1, просила отказать в их удовлетворении, а также снизить размер суммы взыскиваемых в качестве расходов по оплате услуг представителя.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть спор по существу при имеющейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу положений ст. 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст. 33, 34 названного Кодекса является режим их совместной собственности.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. п. 15, 16 постановления Пленума).

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> между ФИО1 и ФИО10 (ФИО7) О.С. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО10», что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата изъята> I-КВ <номер изъят> и актовой записью о заключении брака <номер изъят> от <дата изъята>.

На момент подачи искового заявления брак не расторгнут, однако фактические брачные отношения прекращены в <дата изъята>.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Соглашение между ФИО11 как до брака, так и во время брака, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения, не заключалось.

В судебном заседании стороны не оспаривали приобретение в браке на совместные средства следующего имущества: автомобиль марки «KioRio» с регистрационным знаком «<номер изъят>», объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ноутбука XiaomiRedmiBook 15 - 29 604,40 рублей, ноутбука HuaweiMatebookD15 BoDE-WDH9 - 29 905,10 рублей, телевизора LEDDEXPH32H8051C\G - 8 671,80 рублей, стиральной машинки LGF2J3NS1W - 23 619,50 рублей, триммера бензинового HUTERGGT-1500T - 4 093,40 рублей, монитора SamsumgCF39 C27F390FHI - 7 178 рублей, процессора ПК ARDORGAMINGNEOM127 - 40 061 рубль, парогенератора DG9926FO - 26 684,70 рублей, пылесоса LGVC83209UHA - 7 624,20 рублей, бензогенератора STURM 3500BAPG8735N - 20 961,70 рублей, дивана Аскона - 21 475,80 рублей.

Для определения стоимости имущества по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза и в дальнейшем для определения стоимости объекта незавершенного строительства назначена также судебная комплексная строительно-техническая оценочная экспертиза.

Согласно выводу экспертного заключения <номер изъят> от <дата изъята> рыночная стоимость имущества на ноябрь 2023 года составляет: автомобиля марки KioRio» с регистрационным знаком «<номер изъят> 1 015 000 рублей, ноутбука XiaomiRedmiBook 15 - 29 604,40 рублей, ноутбука HuaweiMatebookD15 BoDE-WDH9 - 29 905,10 рублей, телевизора LEDDEXPH32H8051C\G - 8 671,80 рублей, стиральной машинки LGF2J3NS1W - 23 619,50 рублей, триммера бензинового HUTERGGT-1500T - 4 093,40 рублей, монитора SamsumgCF39 C27F390FHI - 7 178 рублей, процессора ПК ARDORGAMINGNEOM127 - 40 061 рубль, парогенератора DG9926FO - 26 684,70 рублей, пылесоса LGVC83209UHA - 7 624,20 рублей, бензогенератора STURM 3500BAPG8735N - 20 961,70 рублей, дивана Аскона - 21 475,80 рублей.

Согласно выводам судебной комплексной строительно-технической оценочной экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> рыночная стоимость на апрель 2024 года объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с учетом округления составляет 1 611 527 рублей.

Ответчик согласился на предложенный истцом вариант раздела автомобиля марки KioRio» с регистрационным знаком «<номер изъят> 1 015 000 рублей, а именно передачей в собственность ФИО1 автомобиля с выплатой в пользу ФИО2 компенсации в размере 507 500 рублей. Поскольку хотя автомобиль принадлежит ФИО2, фактически он находится в пользовании ФИО1, а данное требование не противоречит нормам действующего законодательства, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Также сторонами не оспаривалось в общей собственности объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Исходя из исковых требований, а также того факта, что объект незавершенного строительства расположен на земельном участке принадлежащим ФИО2, а также учитывая мнение сторон, не возражавших в передаче в собственность ФИО2 данного объекта незавершенного строительства с выплатой компенсации, суд полагает возможным, передать объект незавершенного строительства в собственность ФИО2 с выплатой компенсации за него в пользу ФИО1 в сумме 805 763, 5 рублей.

Представитель истца также просила признать совместной собственностью супругов следующее имущество: ноутбука XiaomiRedmiBook 15 - 29 604,40 рублей, ноутбука HuaweiMatebookD15 BoDE-WDH9 - 29 905,10 рублей, телевизора LEDDEXPH32H8051C\G - 8 671,80 рублей, стиральной машинки LGF2J3NS1W - 23 619,50 рублей, триммера бензинового HUTERGGT-1500T - 4 093,40 рублей, монитора SamsumgCF39 C27F390FHI - 7 178 рублей, процессора ПК ARDORGAMINGNEOM127 - 40 061 рубль, парогенератора DG9926FO - 26 684,70 рублей, пылесоса LGVC83209UHA - 7 624,20 рублей, бензогенератора STURM 3500BAPG8735N - 20 961,70 рублей, дивана Аскона - 21 475,80 рублей, выделить его в собственность ФИО2 с выплатой компенсации ФИО1

Представитель ответчика во встречном исковом заявлении просила признать общим имуществом супругов кредит от <дата изъята>, на семейные нужды в размере 233 747,66 рублей, остаток долга по которому на момент прекращения брачных отношений составлял 137 900 рублей, окна для строящегося дома на сумму 85 065 рублей, дисковую пилу стоимостью 6500 рублей, комбинированный перфоратор стоимостью 57 000 рублей, 2 бетономешалки общей стоимостью 40 000 рублей, утеплитель для чердака стоимостью 100 000 рублей, доски для обустройства пола в строящемся доме на сумму 100 000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 6 624 рубля, произвести раздел имущества путем выделения всего имущества в собственность ФИО1 и взыскать со ФИО1 в свою пользу компенсацию за имущество в размере 398 565 рублей, а также взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 доли оплаченного кредита в размере 68 950 рублей.

По инициативе сторон в судебном заседании были допрошена свидетель ФИО4, которая сообщила, что ФИО1 является ее знакомым, ей известно, что с конца 2019 ФИО1 проживает один, снимает квартиру в <адрес>.

Свидетель ФИО5 сообщила суду, что ФИО6 и ФИО2 являются ее знакомыми, которые до декабря 2019 состояли в браке и проживали совместно, после чего их брачные отношения фактически прекращены, живут супруги отдельно. В период брака ими в р.<адрес> производилось строительство дома, была возведена коробка и крыша, однако после того, как супруги перестали жить вместе строительство не продолжалось.

Согласно абзацу 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 <дата изъята> был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 233 747,66 рублей под 3,9% годовых. Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9 указывала, что данный кредитный договор был взят на нужды семьи, а именно на продолжение строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, однако учитывая, что кредитный договор был заключен после фактически прекращенных брачных отношений (<дата изъята>) соответственно, т.е. после прекращения ведения общего хозяйства, в связи с чем суду не представлено доказательств произведенных ею неотделимых улучшений жилого помещения и суд не находит оснований для взыскания половины стоимости кредитных обязательств.

Также в обоснование заявленных требований ответчиком не представлено доказательств покупки имущества в период совместного ведения хозяйства, а именно: окон для строящегося дома на сумму 85 065 рублей, дисковой пилы стоимостью 6500 рублей, комбинированного перфоратора стоимостью 57 000 рублей, 2 (двух) бетономешалок общей стоимостью 40 000 рублей, утеплителя для чердака стоимостью 100 000 рублей, досок для обустройства пола в строящемся доме на сумму 100 000 рублей, сварочного аппарата «Ресанта» стоимостью 6 624 рубля, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из требований истица, возражений ответчика по факту передачи ей всего имущества с выплатой ФИО1 компенсации, суд полагает возможным разделить указанное выше имущество следующим образом: передать в собственность ФИО1: ноутбука HuaweiMatebookD15 BoDE-WDH9 - 29 905,10 рублей, стиральную машинку LGF2J3NS1W - 23 619,50 рублей, триммер бензиновый HUTERGGT-1500T - 4 093,40 рублей, парогенератор DG9926FO - 26 684,70 рублей, пылесос LGVC83209UHA - 7 624,20 рублей, бензогенератор STURM 3500BAPG8735N - 20 961,70 рублей, с выплатой компенсации ФИО2 в размере 56 444,30 рублей. В собственность ФИО2 передать: ноутбук XiaomiRedmiBook 15 - 29 604,40 рублей, телевизор LEDDEXPH32H8051C\G - 8 671,80 рублей, монитор SamsumgCF39 C27F390FHI - 7 178 рублей, процессор ПК ARDORGAMINGNEOM127 - 40 061 рубль, диван Аскона - 21 475,80 рублей, с выплатой компенсации ФИО1 в размере 53 495,40 рублей.

Что касается распределения судебных расходов, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы, связанные с представлением его интересов адвокатом ФИО8, что подтверждается договором, а также квитанциями об оплате труда адвоката. При таких обстоятельствах, учитывая характер спора и обстоятельства дела, количество судебных заседаний, их длительность, объем выполненных представителями действий и исходя из требования о разумности, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 84 000 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Установлено, что ФИО1 предварительно были оплачены судебные оценочные экспертизы, в связи с чем со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 1/2 расходов, связанных с проведением судебных экспертиз, в размере 40 000 рублей.

При предъявлении встречного иска, а также заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, также уплачивается государственная пошлина.

Согласно пп. 3 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

Если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса.

Таким образом, каждый из супругов должен уплатить в доход местного бюджета гос. пошлину пропорционально удовлетворенных требований за причитающуюся им долю имущества.

ФИО1 уплатил государственную пошлину в общей сумме 6 800 рублей. С учетом стоимости переданного ему имущества ему необходимо оплатить разницу в доход местного бюджета в размере 2 039,44 рублей.

С учетом стоимости имущества, переданного ФИО2 с нее подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 792,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2.

Признать совместно нажитым имуществом супругов: автомобиль марки «KioRio» с регистрационным знаком «О358МН30», объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ноутбук XiaomiRedmiBook 15, ноутбук HuaweiMatebookD15 BoDE-WDH9, телевизор LEDDEXPH32H8051C\G, стиральная машина LG, триммер HUTERGGT-1500T, монитор SamsumgCF39 C27F390FHI, процессор ПК ARDORGAMINGNEOM127, парогенератор DG9926FO, пылесос LGVC83209UHA, бензогенератор STURM 3500BAPG8735N, диван Аскона.

Передать в собственность ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <...>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) следующее имущество: автомобиль марки «KioRio» с регистрационным знаком «<номер изъят>», - 1 015 000 рублей, ноутбук HuaweiMatebookD15 BoDE-WDH9 - 29 905,10 рублей, стиральную машинку LGF2J3NS1W - 23 619,50 рублей, триммер бензиновый HUTERGGT-1500T - 4 093,40 рублей, парогенератор DG9926FO - 26 684,70 рублей, пылесос LGVC83209UHA - 7 624,20 рублей, бензогенератор STURM 3500BAPG8735N - 20 961,70 рублей, с выплатой компенсации ФИО2 в размере 563 944,30 рублей.

Передать в собственность ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт <...> выдан Икрянинским РОВД по <адрес>) следующее имущество: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> - 1 611 527 рублей, ноутбук XiaomiRedmiBook 15 - 29 604,40 рублей, телевизор LEDDEXPH32H8051C\G - 8 671,80 рублей, монитор SamsumgCF39 C27F390FHI - 7 178 рублей, процессор ПК ARDORGAMINGNEOM127 - 40 061 рубль, диван Аскона - 21 475,80 рублей, с выплатой компенсации ФИО1 в размере 859 258,90 рублей.

Прекратить за ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) право собственности на 1/2 долю объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Прекратить за ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят> выдан Икрянинским РОВД по <адрес>) право собственности на автомобиль марки «KioRio» с регистрационным знаком «<номер изъят>

Взыскать со ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят> выдан Икрянинским РОВД по <адрес>) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 84 000 рублей, расходы связанные с оплатой экспертиз в размере 40 000 рублей.

Взыскать со ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в местный бюджет в размере 2 039,44 рублей.

Взыскать со ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят> выдан Икрянинским РОВД по <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в местный бюджет в размере 11 792, 59 рублей.

В остальной части исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а также встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.

Судья ФИО13н