Апелляционное определение № 33-6266/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Сулейманов М.Б. УИД 16RS0051-01-2024-019095-76 дело № 2-565/2025

№ 33-6266/2026

учёт № 126г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гараевой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении иска ФИО10 к МУП «Водоканал», ООО «Управляющая компания Азино-Сервис» о возмещении ущерба отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО10 - ФИО9, поддержавшего жалобу, представителя МУП «Водоканал» - ФИО6, представителя ООО «Управляющая компания Азино-Сервис» - ФИО7, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратился в суд с названным иском к МУП «Водоканал», указав, что является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>А. В результате засора канализационной трубы <дата> и <дата> помещение было залито канализационными водами; заключением досудебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта определена в размере 586 000 руб., которые истец с учетом уточнений просил взыскать с МУП «Водоканал» и с привлеченного протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика ООО «Управляющая компания Азино-Сервис» (далее – ООО «УК Азино-Сервис»), в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 9360 руб.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО10 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. Указывает, что засор канализационной трубы произошёл на участке сети, объединяющей сточные воды домов .... и ....А до магистрального трубопровода, то есть в зоне ответственности ответчиков, повышение уровня сточных вод в колодцах и последующее перетекание воды в подвал <адрес> стало следствием ненадлежащего состояния эксплуатируемых коммуникаций.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО10 является собственником нежилого помещения в доме по адресу: <адрес>А, управление которым осуществляет ООО «УК Азино-Сервис».

<дата>, <дата> нежилое помещение истца залило.

Согласно актам осмотра от <дата>, <дата> залив происходил канализационными водами транзитом через подвал жилого <адрес>, в связи с засором канализационных колодцев, находящихся на балансе МУП «Водоканал»; выявлено отсутствие гидроизоляции вводных коммуникаций системы отопления <адрес>А.

Для проверки доводов сторон определением суда от <дата> по делу назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ФИО13

Согласно заключению судебной экспертизы техническое состояние гидрозатворов (заделки узлов прохода коммуникаций через стены подвала) в помещении истца определено как неудовлетворительное, не обеспечивающее защиту от проникновения воды. В связи с длительным периодом эксплуатации объекта после указанного залива, отсутствием/изменением следов растекания определить конкретный узел проникновения и последующее направление растекания не представляется возможным. Также установлено, что подвальные помещения в <адрес>А затапливались в связи с перетеканием воды из подвальных помещений <адрес>, которые, в свою очередь, заливались в связи с засором наружных колодцев канализации. В условиях рассматриваемого объекта исключается фактор повышения давления воды в системе внутренней канализации, равно как и факторы прорыва канализационных труб или излива воды через сантехнические приборы вследствие подъема уровня воды в трубопроводах.

Система канализации, расположенная в подвальных помещениях по адресу: <адрес>А, не соответствует рабочему проекту, шифр <дата>-ВК, разработанному ООО «ФИО14», <адрес>, 2003 г. ...., согласованному протоколом МУП «Водоканал» от <дата> Имеющиеся несоответствия не являются причиной затопления.

Также имеется ряд несоответствий требованиям нормативно-технических регламентов в части качества исполнения и монтажа системы. Имеющиеся недостатки (ненадлежащее качество узлов прохода коммуникаций через стены) являются причиной затопления подвальных помещений <адрес>А.

Наружная система канализации дома по адресу: <адрес>А и <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов.

Причиной затоплений <дата>, <дата> нежилых помещений подвального этажа объекта по <адрес>А сточными водами вследствие засоров колодцев наружной сети канализации является ненадлежащее качество заделки узлов прохода коммуникаций через стены подвала.

Средняя величина затрат на устранение повреждений от залива подвальных помещений в <адрес>А по ул. Xайдара ФИО1 <адрес> составляет 441 069 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд, исходя из заключения судебной экспертизы, указал, что поскольку наружная система канализации соответствует требованиям нормативных документов, а имеющиеся недостатки внутренней системы (ненадлежащее качество гидрозатворов) не обеспечивают защиту помещения истца от проникновения воды и являются причиной залива и вред был причинен вследствие недостатков, за которые отвечает истец, оснований для возложения ответственности на МУП «Водоканал», ООО «УК Азино Сервис» отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Согласно пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При взыскании убытков доказыванию подлежит факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда, наличие вины причинителя вреда.

Судебной экспертизой установлено, что причиной затопления является ненадлежащее качество заделки узлов прохода коммуникаций через стены подвала — техническое состояние гидрозатворов определено как неудовлетворительное, не обеспечивающее защиту от проникновения воды.

Данные конструктивные элементы (узлы прохода коммуникаций через стены подвала в границах нежилого помещения истца) относятся к имуществу, находящемуся в его исключительном пользовании и содержании.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого (нежилого) помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений п. 4.1.11 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Бремя содержания имущества, включая поддержание его в состоянии, исключающем причинение вреда, возлагается на собственника (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы именно ненадлежащее исполнение данной обязанности, выразившееся в отсутствии надлежащей герметизации узлов прохода коммуникаций, привело к проникновению воды и причинению ущерба.

Судебной экспертизой подтверждено, что наружная система канализации домов .... и ....А по <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов. Засорение наружных колодцев, хотя и послужило фактором перетекания воды, само по себе не свидетельствует о виновности ответчиков, поскольку: засоры являются эксплуатационными событиями, требующими оперативного реагирования, но не указывающими на системные нарушения. При надлежащем состоянии гидрозатворов истца проникновение воды в его помещение не произошло бы при заливе подвала <адрес> связи засором наружного колодца.

Довод апелляционной жалобы о том, что засор является первичной причиной вреда судебной коллегией не принимается, поскольку даже при таком факте непосредственной причиной залива помещения истца явилось ненадлежащее состояние его имущества.

Само по себе наличие засора на сетях МУП «Водоканал» не освобождает собственника помещения от обязанности поддерживать своё имущество в состоянии, исключающем проникновение воды. Соответствие наружных сетей строительным нормам и правилам свидетельствует о том, если бы гидрозатворы в помещении истца были герметичны, то при кратковременном повышении уровня воды в колодцах залитие не произошло бы.

Иных доводов, влияющих на обоснованность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, потому не может быть отменено или изменено правильное решение суда.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда <адрес> от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>

Председательствующий

Судьи