Постановление № 5-7/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 5-7/2024

Дело №

25RS0№-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Яковлевского районного суда <адрес> В.А. Акимчук, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОУУП и ДН ОП № МО МВД России «Арсеньевский» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 №, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО3 <адрес> ул. 3-я площадка, 164-17, ФИО1 умышленно нанес своему малолетнему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удары ладонью в область головы один раз, в область левого бока, один раз в область ног, кинул металлическую ложку, которая попала по пальцу левой ноги. От ударов ФИО2 испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ушиб второго пальца левой стопы СМО не подлежит, т.е. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, при этом данные действия не повлекли уголовной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, пояснив, что он действительно нанес несколько ударов рукой сыну ФИО2 за оценки, поскольку сын получил сорок «2», ранее он беседовал с сыном, объяснял, но ничего не помогает, сын плохо учится, врет, неуправляем. Полагает, что это нормально, таким образом наказывать ребенка.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 в присутствии законного представителя ФИО5 и начальника Отдела опеки и попечительства Администрации Яковлевского муниципального округа ФИО4 в судебном заседании показал, что он действительно получил несколько ударов от отца за оценки, после чего сбежал, потому что боялся, что вечером отец опять ударит его, позвонил в реабилитационный центр «Ласточка», дождался сотрудников полиции, после чего его отвезли в реабилитационный центр. Такие ситуации бывали не часто, чтобы отец бил его, иногда отец может просто покричать.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, была дежурным воспитателем КГАУСО «Арсеньевский СРЦН «Ласточка», в вечернее время, около 20 часов на вахту поступил звонок от ФИО2, который указал, что отец избивает его, в связи с чем он был вынужден сбежать из дома, находится на улице. ФИО2 было рекомендовано пойти к другу, зарядить телефон и дождаться приезда сотрудников полиции. После этого ею о данном происшествии было сообщено в отдел полиции. В 22 часа 35 минут ФИО2 был доставлен в реабилитационный центр, где его осмотрели и уложили спать. В настоящее время с ребенком работает психолог.

Представитель ОП № МО МВД России «Арсеньевский» ФИО6 в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «Арсеньевский» поступило сообщение о звонке от несовершеннолетнего об избиении со стороны отца. Они выехали по адресу, дома находился папа, ребенка не было. Через некоторое время ФИО2 пришел домой, рассказал об обстоятельствах произошедшего и поскольку не желал оставаться дома, его поместили в реабилитационный центр. Отец свою вину не отрицал, признался, рассказал подробно о причинах конфликта. Ранее отец уже дважды был привлечен по статье 6.1.1 КоАП РФ, в 2018 и в 2019 годах, и с отцом, и с ребенком проводилась работа, на профилактическом учете отец состоял с 2019 года по 2022 год, был снят, поскольку все в семье было нормально до последнего инцидента. В отношении несовершеннолетнего были жалобы со школы на поведение.

Начальник Отдела опеки и попечительства администрации Яковлевского муниципального округа ФИО4 указал, что поскольку лицо не возражает против протокола об административном правонарушении, в целях защиты прав несовершеннолетнего, необходимо вынести решение в соответствии с законом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и основана на совокупности исследованных доказательств.

Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является наступление последствий в виде физической боли.

При этом, как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> ул. 3-я площадка, 164 – 17, ФИО1 умышленно нанес ладонью своей руки своему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, несколько ударов по голове и телу, а также кинул в сына металлическую ложку, которая ударила по пальцу левой ноги.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при очном судебно-медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ видимых телесных повреждений и следов их заживления не обнаружено. При обращении за медицинской помощью в приемное отделение КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: «Ушиб второго пальца левой стопы». Вышеуказанный диагноз ввиду отсутствия подробного отражения морфологических особенностей телесного повреждения в представленных на исследование документах, объективными данными не подтвержден, поэтому, согласно п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), судебно-медицинской оценке не подлежат. При отсутствии конкретных видов повреждений (кровоподтек, ссадина, рана), диагноз «ушиб» можно рассматривать как клинический термин, указывающий на локальную болезненность. Ударное воздействие может не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ; сигнальным листом от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> по ул. 3-я площадка <адрес>; объяснениями ФИО7, указавшей на поступивший звонок от ФИО2, который указал, что его ударил отец; объяснениями несовершеннолетнего ФИО2, указавшего на возникший с отцом конфликт, в ходе которого отец ударил его рукой в область головы и левого бока; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, из содержания которых следует, что он действительно несколько раз ударил сына рукой по телу, по руке, по голове; актом выявления о учета несовершеннолетнего, нуждающегося в помощи государства от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о рождении ФИО2; свидетельством об установлении отцовства и другими материалами дела.

Приведенные доказательства были получены в соответствии с требованиями закона и содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении своего малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинившие ему физическую боль, но при этом не повлекшие последствий, указанных в статьей 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащие уголовно наказуемого деяния, то есть в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. При составлении протокола ФИО1 присутствовал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему были разъяснены, копия протокола вручена лицу в установленном законом порядке, о чем имеется подпись лица.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела, допущено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

По общим правилам назначения административного наказания, изложенным в части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 (Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Положениями статьи 56 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ФИО1 в ходе производства по делу вину признал полностью, в тоже время, принимая во внимание объект посягательства (здоровье), а также тот факт, что указанные действия были совершены в отношении малолетнего ребенка, приходящегося ФИО1 родным сыном, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (ОП № МО МВД России «Арсеньевский») КПП 250101001 ИНН <***>, счет № кор/с 40№, в Дальневосточное ГУ Банка России по ПК, БИК 010507002, КПП 250101001, КБК 18№, ОКТМ 05659000, назначение платежа: штраф.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Яковлевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Акимчук