Апелляционное определение № 33-14114/2026 от 13 мая 2026 г.

УИД 23RS0037-01-2025-005240-29

Судья: Головин А.Ю. Дело № 33-14114/2026

№ 2-295/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 14 мая 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.

судей Заливадней Е.К., Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи ...........8

с участием прокурора Чепилко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...........3 к ...........4 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП;

по апелляционной жалобе представителя ...........2 по доверенности ...........1 на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

...........2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...........3 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ...........4 денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП в свою пользу в размере 200 000 рублей, в пользу ...........3 300 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 675, 50 рублей.

Ответчик просил исковые требования удовлетворить частично.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13 января 2026 года исковые требования ...........2 удовлетворены частично. Взыскано с ...........4 в пользу ...........2 денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы по делу в размере 288 рублей; в пользу несовершеннолетнего ...........3 денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ...........2 просит решение суда отменить и удовлетворить требования в полном объеме. Указывая в обоснование доводов жалобы на то, что после произошедшего виновник ДТП не принял никаких мер по оказанию помощи пострадавшим, не интересовался их состоянием здоровья, какую-либо посильную помощь не предлагал, вред не заглажен и не возмещен.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании судебной коллегии ответчик просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. ........ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. ........ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и это следует из материалов дела, 06 декабря 2024 года на автодороге Новороссийск-Керчь, 17 км+ 500 м, водитель ...........4, управляя автомобилем марки «Сузуки» государственный номер ........ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Лада Гранта» государственный номер <***> под управлением ...........10, в результате чего допустил с ним столкновение.

Постановлением ........ по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2024 года ...........4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Пассажир автомобиля марки «Лада Гранта» государственный номер <***> находившиеся на заднем сидении транспортного средства, ...........3 (сидевший в детском кресле пристегнутым) получил телесные повреждения, диагноз : гематома в/ губы, ушибленная рана в/губы.

...........2 получила ушибы, ссадины лица, поставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни ........ и ........ ГБУЗ «ГБ ........ г. Новороссийск» МЗ КК, а также заключением эксперта ........ и 1842/2024 от 23.12.2024г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцы получили телесные повреждения в результате ДТП произошедшего по вине ответчика.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласна.

Выводы, содержащиеся в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу ...........2 20 000 рублей, в пользу ...........3 - 30 000 рублей, суд первой инстанции подробно привел обстоятельства, послужившие основанием для взыскания морального вреда в заявленном размере, исходил из характера и объема, причиненного истцам морального вреда, обстоятельств его причинения, длительности лечения, принципа разумности и справедливости, в соответствии требованиям статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для увеличения компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется. Взысканный размер компенсации морального вреда соразмерен последствиям нарушенного права потерпевших.

Судебная коллегия отмечает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о несоразмерности компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный судом размер компенсации является разумным и справедливым с учетом того, что вред причинен источником повышенной опасности, соответствует характеру полученных истцами повреждений, а также способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав потерпевших и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Несогласие апеллянта с размером компенсации морального вреда само по себе не является основанием к отмене либо изменению принятого судебного решения, поскольку определение характера и степени причиненного морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........2 по доверенности ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Чернова Н.Ю.

Судьи: Заливадняя Е.К.

ФИО1

Мотивированное определение изготовлено 25 мая 2026 года.