Решение № 2-465/2020 2-465/2020~М-105/2020 М-105/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-465/2020

Дело № 2-465/2020

75RS0023-01-2020-000138-50


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

с участием прокурора Романовой Е.Е.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1, АОЕ, АДЕ о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении и встречным исковым требованиям ФИО1, АОЕ, АДЕ к администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договор социального найма,

у с т а н о в и л :

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

В помещении <адрес>, принадлежащего муниципальному образования городской округ «Город Чита» зарегистрированных лиц не значится. В жилом помещении без правоустанавливающих документов проживают ФИО1, АОЕ, АДЕ Ответчики, не имея соответствующих правовых оснований, самоуправно вселились в указанную квартиру. На учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, ответчики не состоят. Решения о предоставлении спорной квартиры по договору социального (специализированного) найма ответчикам жилищная комиссия администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» не принимала. Ответчики были предупреждены об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения. До настоящего времени ответчики квартиру не освободили, не имея соответствующих документов, продолжают проживать в указанном жилом помещении. В связи с вышеизложенным, считают, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, следовательно, подлежат выселению.

Просит суд признать ФИО1, АОЕ, АДЕ не приобретшими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенного по <адрес>. Выселить ФИО1, АОЕ, АДЕ из жилого помещения (квартиры), расположенной по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа «Город Чита» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала и пояснила, что она была вселена в спорное жилое помещение 2001 г. законное, данное жилое помещение ей было предоставлено по месту ее работы: <данные изъяты>, при этом она занимала должность <данные изъяты>. С ней был заключен договор найма и неоднократно продлялся. С 2003 г. она была спорном жилье зарегистрирована. Как наниматель указанного жилья она в полной мере исполняет обязанности по договору найма: производит оплату за жилье и коммунальные услуги, производит текущий ремонт, поддерживает в надлежащем состоянии жилое помещение. Совместно с ней проживают двое несовершеннолетних детей. Другого жилого помещения она не имеет, поэтому выселиться ей некуда.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 заявлены встречные исковые требования о признании за ней права пользования жилым помещением по <адрес> на условиях договора социального найма.

Ответчик АОЕ в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

На предыдущем судебном заседании ответчик АОЕ исковые требования администрации городского округа «Город Чита» о выселении также не признал и пояснил аналогичное пояснениям ответчика ФИО1

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО2, действующий на основании доверенности, в суде встречные исквоые требования не признал и пояснил, что истцом не представлено в суд доказательств вселения в спорное жилье на законных основаниях. Просит суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В качестве третьего лица на стороне ответчика по встречным исковым требованиям привлечена администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита». Ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, не согласна со встречными требованиями ФИО1, пояснила аналогичное пояснениям представителя администрации городского округа «Город Чита».

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, просившего в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему:

Как установлено в ходе судебного разбирательства следует из материалов дела, ответчик ФИО1 вселилась и проживает по <адрес>, с апреля 2002 года. С ответчиком ФИО1 МУП ЖКХ «<данные изъяты>» был заключен договор жилищного найма в общежитии 25 апреля 2001 года, л.д.

Также в суде установлено, что ФИО1 с несовершенноелтними детьми до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается пояснениями ответчика, материалами дела, а именно актами осмотра спорного жилья от 04 июня 2019 года, 25 сентября 2019 года, л.д. , а также не оспаривается объяснениями представителя истца.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования "Городской округ "Город Чита" от 13 ноября 2019 г. № 2428-вк, жилое помещение по <адрес>, находится в муниципальной собственности на основании решения Читинской городской Думы от 23 декабря 1999 года № 243 «О приеме в муниципальную собственность города Чита Жилищного фонда от АООТ «Читинский КСК», постановления Мэра города Читы № 100 от 31 января 2000 года «О приеме жилищного фонда в муниципальную собственность г.Читы от АООТ «Читинский КСК», л.д.

Постановлением Администрации городского округа «Город Чита « № 174 от 23 июня 2017 года «О снятии статуса общежития с жилых домов, расположенных на территории городского округа «Город Чита», с находящегося в муниципальной собственности здания, расположенного по <адрес>, снят статус общежития. Жилым помещениям, расположенным в доме, присвоен статус жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда социального использования. На заместителей руководителя администрации городского округа «Город Чита» по территории – глав администраций административных районов организовать работу по заключению договоров социального найма с гражданами, законно проживающими в указанных жилых помещениях, независимо от признания таких граждан малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма и постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, л.д.

В адрес ответчика ФИО1 неоднократно направлялась предупреждения о выселении: 28 июня 2019 года, 24 сентября 2019 года с требованием выселиться из спорного жилья в течение 3 дней с момента получения предупреждения, л.д.

В суде представитель истца, что ответчика занимают спорное жилье в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем, просит суд признать ответчиков А-вых не приобретшими права пользования жилым помещением и их выселении.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных правовых норм реализация уполномоченным органом права на исключение дома из специализированного жилищного фонда с отнесением его к жилищному фонду социального использования является основанием для применения к жилым помещениям правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

После снятия с жилого дома статуса общежития с проживающими в нем гражданами заключается договор социального найма на те жилые помещения, которые ранее находились у них в пользовании на основании договора найма в общежитии.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как установлено судом, постановлением Администрации от 23 июня 2017 года № 174 со здания, расположенного по <адрес>, статус общежития снят, всем жилым помещениям, расположенным в доме, в том числе и комнате, занимаемой ответчиком, присвоен статус жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда социального использования. Указанным постановлением на главу администрации административного района возложена обязанность оформить с гражданами, проживающими в названном доме, договоры социального найма жилых помещений без каких-либо требований относительно нуждаемости в жилых помещениях.

Таким образом, результатом принятия административного акта явилось изменение правового статуса жилого дома, который утратил статус общежития.

Факт принятия органом местного самоуправления решения о снятии статуса общежития и отнесении жилых помещений в таком доме к муниципальному жилищному фонду социального использования предполагает изменение статуса спорного жилого помещения, к которому в силу закона подлежит применению правовой режим договора жилья, используемого на условиях социального найма. В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу принятия органом местного самоуправления соответствующего решения, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, признаны эти граждане нуждающимися в жилых помещениях или нет.

Поскольку спорное жилое помещение не предоставляется ответчику впервые, а имеет место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения, которое ранее было предоставлено ответчику в установленном законом порядке, то правовые нормы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что ответчики проживают в отсутствие на то законных оснований, суд находит несостоятельными, в связи со снятием с него статуса общежития как не относящейся к категории граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, администрации городского округа «Город Чита» о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, А-вых и их выселении следует отказать, а встречные исковые требования А-вых о признании за ними права пользования спорнымп жилым помещением на условиях договора социального найма суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1, АОЕ, АДЕ о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении – отказать.

Исковые требования ФИО1, АОЕ, АДЕ удовлетворить.

Признать за ФИО1, АОЕ, АДЕ право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.