Решение № 2-242/2026 2-242/2026(2-3744/2025;)~М-3112/2025 2-3744/2025 М-3112/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-242/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-242/2026 (38RS0034-01-2025-005643-59) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15.10.2023 года по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа ФИО1 приобрела комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> г. Иркутск <адрес>.6.

В соответствие с п. 3.1 договора ФИО1 полностью выполнила свои обязательства по договору, уплатив установленную цену 800000 руб. в соответствие с его условиями.

В этой связи, 17.01.2025 года ФИО1 обратилась в регистрирующий орган - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Отдел регистрации недвижимости № 3 Управления Росреестра по Иркутской области, но ФИО1 было отказано в совершении регистрационных действий по переходу права собственности на недвижимое имущество и государственная регистрация права была приостановлена, ввиду того, что в ЕГРН содержатся записи о запретах в отношении вышеуказанного объекта недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП по Иркутской области, 1339392103/3802 от 09.01.2025 года; постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области, №647779675/3819 от 13.12.2024 года: постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области. №647533933/3819 от 13.12.2024 года.

На момент заключения сделки - договора купли-продажи от 15.10.2023 года каких-либо судебных актов о принятии обеспечительных мер либо обращения на него взыскания на спорный объект недвижимости не существовало. Каких- либо арестов, наложенных на него, в том числе, судебным приставом-исполнителем (в рамках заявленного основания и предмета иска), также не имелось.

Па основании изложенного истец просила суд освободить от ареста комнату площадью 15 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> г. Иркутск <адрес>.6. отменив обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП по Иркутской области, 1339392103/3802 от 09.01.2025 года; постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области, №647779675/3819 от 13.12.2024 года: постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области. №647533933/3819 от 13.12.2024 года.

В судебное заседание стороны и представители третьих лиц–ООО «Мастхэв» и ПАО «Совкомбанк» не явились, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу проживания, указанному им при заключении договора, извещение доставлено по указанному адресу, однако возвратилось в суд неврученным адресату.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения, согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи согласно ст. 224 ГК РФ признаётся вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Как пояснил истец в иске 15.10.2023 года по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа ФИО1 приобрела комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> г. Иркутск <адрес>.6.

В соответствие с п. 3.1 договора ФИО1 полностью выполнила свои обязательства по договору, уплатив установленную цену 800000 руб. в соответствие с его условиями.

В этой связи, 17.01.2025 года ФИО1 обратилась в регистрирующий орган - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Отдел регистрации недвижимости № 3 Управления Росреестра по Иркутской области, но ФИО1 было отказано в совершении регистрационных действий по переходу права собственности на недвижимое имущество и государственная регистрация права была приостановлена, ввиду того, что в ЕГРН содержатся записи о запретах в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Также судом установлено, что в производстве Ангарского РОСП №2 ГУФССП по Иркутской области на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденные относительно ответчика: №243396/25/38042-ИП от 30.10.2024.

В производстве Ленинского ОСП ГУФССП по Иркутской области на исполнении находятся следующие исполнительные производства, возбужденные относительно ответчика: №146281/25/38042-ИП от 19.03.2025, №653551/24/38019-ИП от 02.12.2024, №656843/24/38019-ИП от 03.12.2024.

На спорную комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> г. Иркутск <адрес>.6 наложены запреты на совершение действии по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП по Иркутской области, 1339392103/3802 от 09.01.2025 года; постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области, №647779675/3819 от 13.12.2024 года: постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области. №647533933/3819 от 13.12.2024 года.

Как пояснил истец, поскольку все указанные выше исполнительные производства возбуждены в 2024 г., а договор купли-продажи спорной комнаты произошел 15.10.2023, то наложение запретов на регистрационные действия являются нарушающими права истца и препятствует совершению регистрационных действий.

Вместе с тем, доказательств владения спорной комнатой (доказательства ремонта, оплаты квартплаты и коммунальных услуг и пр.) до принятия обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении от ареста спорной комнаты не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об освобождении от ареста комнаты площадью 15 кв.м., с кадастровым номером 38№, расположенной по адресу: <адрес> отменив обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП по Иркутской области, 1339392103/3802 от 09.01.2025 года; постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области, №647779675/3819 от 13.12.2024 года: постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области. №647533933/3819 от 13.12.2024 года. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 марта 2026 года.

Судья В.А. Долбня