Приговор № 1-87/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-87/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 24 марта 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Курска Филатова О.Д., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска ФИО12, подсудимого ФИО1, защитника ФИО13 – адвоката адвокатского кабинета <данные изъяты>, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевшая, при секретаре Фатьяновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> судимого 07.07.2016 г. Ленинским районным судом г. Курска по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто, снят с учета 16.03.2017 года;

- в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего проживания <адрес>, осознавая, что в кошельке его сестры Потерпевшая, лежавшем на столе в кухне указанной квартиры, находятся денежные средства, из корыстных побуждений с целью наживы решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в кошельке Потерпевшая

С этой целью ФИО1 в период с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевшая и другие люди вышли из указанной квартиры, а в квартире он находится один и за его действиями никто наблюдать не может, открыл женский кошелек, принадлежащий Потерпевшая, из которого тайно похитил, забрав рукой и спрятав в карман своих брюк, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевшая, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он пришел домой после работы. В это время у них дома находилась его старшая сестра Потерпевшая, его супруга ФИО22 и супруга его старшего брата – ФИО23 Последние находились на кухне и употребляли спиртное, он также с ними стал выпивать спиртное и во время распития спиртного он обратил внимания, что на кухонном столе лежит кошелек его сестры Потерпевшая Примерно в 21 час. сестра Потерпевшая стала собираться домой, он предложил последней посидеть еще, но Потерпевшая настаивала на своем и тогда он решил на время спрятать ее кошелек и вещи на балконе, чтобы она не смогла уехать, что и сделал, таким образом он хотел задержать сестру, но цели хищения у него на тот момент не было. Затем у него произошел конфликт со своей супругой ФИО27 и последняя вместе с сестрой Потерпевшая и ФИО29 вышли из квартиры, а он, будучи в нетрезвом, раздраженном состоянии также решил уйти из дома, чтобы пройтись по улице и купить себе что-нибудь из спиртного, но так как денежных средств у него не было, он решил воспользоваться тем, что дома он один, а кошелек его сестры Потерпевшая находится на балконе, то он решил похитить денежные средства из кошелька. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут он прошел на балкон, где из верхнего ящика стеллажа достал указанный кошелек, вместе с ним прошел на кухню, где открыв кошелек, он достал из него денежные средства, а сам кошелек положил на стол, стоящий в кухне. Он пересчитал деньги, общая сумма составила <данные изъяты>, все купюры были достоинством 500 рублей. После этого он быстро собрался и примерно в 21 час 40 минут вышел из квартиры. Спускаясь по лестнице, он встретил сестру, супругу и ФИО31, которым передал ключ от квартиры, а сам ушел. По дороге за похищенные деньги он приобрел спиртное, которое выпил. Остальные деньги он видимо потерял, поскольку когда вернулся домой, то денег в кармане не было. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции, которым он признался в хищении денег у сестры. С сестрой они проживают раздельно, общее хозяйство не ведут, сестра ему не разрешала брать деньги из кошелька, поэтому он понимает, что совершил кражу. В содеянном раскаивается, ущерб сестре возместил в полном объеме.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевшая Потерпевшая в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у своей золовки ФИО33 и они решили поехать в гости к ее младшему брату Алексею, проживающему по <адрес> В этот день ей на банковскую карточку поступили деньги – заработная плата в сумме <данные изъяты>, из которых она в тот день сняла <данные изъяты> Затем она с ФИО35 поехали на <адрес> в гости к брату Алексею. Находясь у последнего она, ФИО38, ФИО39 выпивали спиртное. Кошелек, в котором находились денежные средства все время находился на обеденном столе. Примерно в 19 часов с работы домой пришел ее брат ФИО1, который присоединился к ним, а точнее вместе с ними стал распивать спиртные напитки. Примерно ближе к 21 часу она решила поехать домой, так как было уже поздно. Об этом она сообщила всем, но брат стал ее уговаривать остаться. Затем между братом Алексеем и его супругой ФИО40 произошел конфликт, где в это время находился ее кошелек, она не обращала внимания. В ходе возникшего конфликта она и ФИО41 увели на улицу, из квартиры ФИО42, а Алексей оставался в квартире. Спустя 10 минут она вновь стала собираться домой и обнаружила, что при ней нет кошелька, а поэтому они вернулись в квартиру. Когда они поднимались по лестнице, то увидели, что ФИО2 спускался по лестнице и он ушел. В квартире она взяла свой кошелек и обнаружила, что в нем отсутствуют денежные средства в сумме <данные изъяты> Она стала звонить ФИО1 на телефон, но он не отвечал, а затем вызвала сотрудников полиции. Ущерб для нее является значительным, поскольку заработная плата составляет <данные изъяты>, у нее двое несовершеннолетних детей, проживает в гражданском браке, доход супруга носит случайный характер, в среднем <данные изъяты>, проживают они на съемной квартире. В настоящее время брат возместил ей ущерб в полном размере.

Свидетели ФИО43, ФИО44 в суде подтвердили показания потерпевшей Потерпевшая

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно,

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего брата ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив ей значительный ущерб; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9-13), согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно: <адрес>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19-21), согласно которому ФИО1 сообщил, как ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> В этот день к ним домой пришла сестра Потерпевшая и невестка ФИО47 где они стали распивать спиртное. Примерно в 21 час сестра собралась уходить, на что он сказал, чтобы она оставалась. Он взял кошелек сестры и отнес его на балкон, где спрятал в верхний ящик, чтобы она не уехала. Потом произошел между ним и его женой скандал, в связи с чем жена, сестра и невестка вышли из квартиры на лестничную площадку, а потом на улицу. Он взял деньги из кошелька сестры, хотя сестра ему не разрешала их брать и об этом не знала. Пустой кошелек он положил на стол, стоящий в кухне. После вышел на улицу, отдал невестке ключи и сказал им, что уходит. Деньги решил похитить, чтобы потратить на собственные нужды. Часть денег он потратил на спиртное в магазине, который расположен в <адрес> Оставшиеся деньги он потерял, когда гулял пьяный около реки «Сейм», где несколько раз падал. Деньги, которые он забрал из кошелька были купюрами по 500 рублей, общая сумма <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, а его действия следует квалифицировать по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, хищение следует считать тайным, так как изъятие имущества происходило в отсутствие собственника либо иных посторонних лиц.

ФИО1 были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что превышает установленную примечанием к статье 158 УК РФ сумму 5000 рублей и, исходя из имущественного, семейного положения потерпевшей, признается судом значительным ущербом, а поэтому суд считает нашедшим подтверждение в ходе судебного разбирательства наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает явку с повинной от 22.09.2016 г. (том 1 л.д. 19-21), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, судом учитывается наличие 4-х малолетних детей, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В силу положений ст. 22 УК РФ судом учитываются особенности психического статуса ФИО1, поскольку из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 28.11.2016г. в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 82-88) следует, что у последнего обнаруживается иное болезненное состояние психики – <данные изъяты>

В то же время в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния его следует считать вменяемым, поскольку он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия носили целенаправленный характер.

Судом учитываются удовлетворительные данные в отношении подсудимого ФИО1 из Сеймского отдела полиции г. Курска (том 1 л.д. 155), на учете у врача - нарколога не состоит (том 1 л.д. 130, 134), состоит на учете в диспансерном отделении ОБУЗ ККПБ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (том 1 л.д. 132).

Из обстоятельств дела усматривается, что настоящее преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что и явилось причиной совершения преступления, а поэтому, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а поэтому при назначении наказания не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору от 07.07.2016 г. за преступление небольшой тяжести в силу положений ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

Кроме того, из обстоятельств дела усматривается, что на настоящий момент наказание по приговору от 07.07.2016 г. ФИО1 отбыто (снят с учета 16.03.2017 года), а поэтому оснований для применений положений ст. 70 УК РФ не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» изменения категории преступлений на менее тяжкую, имея ввиду, что изменение категории преступления на иную (более мягкую), не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства – предупреждению совершения новых преступлений осужденным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами и данными о личности виновного, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что не имеется достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы считать условным, определить испытательный срок 01 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течении испытательного срока условного осуждения один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять без ведома указанного органа место жительства.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на уполномоченный на то государственный специализированный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: