Решение № 2-1425/2025 2-1425/2025~М-1156/2025 М-1156/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1425/2025Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные 73RS0№-57 Дело № 2-1425/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Ульяновск 11 августа 2025 года Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Николаец О.В., при секретаре судебного заседания Галицкой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен заем в размере 70 000 рублей сроком на 365 календарных дней с процентной ставкой 197,560 % годовых. В установленный срок ответчиком не исполнены обязательства по договору займа. Размер задолженности составляет 103 346 руб. 03 коп., в том числе: 58 435 руб. 57 коп. - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 44 910 руб. 46 коп. – проценты, за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 103 346 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, причин неявки суду не сообщила. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 70 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 365 календарных дней; процентная ставка – 197,560 % годовых. Погашение займа и процентов осуществляется в соответствии с графиком ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 326 руб., крайний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 195 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований о письменной форме договора в соответствии с положениями статей 432 – 435, 438 ГК РФ. Как следует из материалов дела, предоставление займов ответчиком осуществляется в сети Интернет на сайте заимодавца. Неотъемлемой частью договора являются общие условия договора микрозайма, текст которых размещен на странице общества в сети Интернет по адресу: www.vivadengi.ru. Клиент, акцептуя индивидуальные условия, подтверждает, что принимает индивидуальные условия лично, добровольно и ему понятны все положения индивидуальных условий, а также общих условий. Пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ). Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, порядок использования которой определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Договор займа с момента введения индивидуального кода считается заключенным. Ответчик акцептовал индивидуальные условия, путем подписания посредством аналога собственной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). При регистрации на сайте микрофинансовой организации ФИО1 сама сообщил займодавцу свои личные сведения, подтвердила заявку путем направления смс-сообщения, а также получила денежные средства, которые были перечислены на её карту. Таким образом, при заключении договора займа ответчик получил полную информацию о предоставляемых ему услугах, включая условия получения займа, сумму займа, срок действия договора и срок возврата займа, условия возврата задолженности по договору, а также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Свои обязательства по договору займа займодавец исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 70 000 рублей. МКФ «ЦФП» в ДД.ММ.ГГГГ на номер карты получателя № через платежную систему НКО «МОНЕТА» (ООО) перечислены денежные средства в сумме 70 000 руб. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, согласованных сторонами. Таким образом, кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как ФИО1 денежные средства по договору к установленному сроку возвращены не были. Ввиду неисполнения обязанности ответчиком по оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском. АО МКК «Центр Финансовой Поддержки» обратился к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО МКК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 435 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска судебный приказ был отменен. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из частей 2-3 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, с учетом обстоятельств дела и на основании статей 434-438 ГК РФ суд находит, что форма договора между истцом и ответчиком соблюдена, следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ. Условия и правила правосубъектности, согласно ст. 21 и другим статьям ГК РФ, сторонами настоящей сделки также соблюдены. Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом установлено, что законодательные требования к форме договора займа, согласно ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдены. Все документы подписаны ответчиком. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате задолженности по займу, тем самым он существенно нарушает условия договора. Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере, расчет, представленный истцом, им не оспорен, в то время как истцом представлены доказательства нарушения его прав. Учитывая установленные судом обстоятельства, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности в размере 103 346 руб. 03 коп., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 58 435 руб. 57 коп., задолженности по процентам за пользование займом размере 44 910 руб. 46 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах в пользу ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» с ответчика подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 346 руб. 03 коп., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 58 435 руб. 57 коп., задолженности по процентам за пользование займом размере 44 910 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья подпись О.В. Николаец Копия верна Судья О.В. Николаец Секретарь с/з ФИО3 Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>. Суд:Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Истцы:Микрокредитная компания "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Николаец О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|