Решение № 2А-2-161/2021 2А-2-161/2021~М-2-121/2021 М-2-121/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-2-161/2021

копия

Дело №2а-2-161/2021

УИД: 66RS0029-02-2021-00213-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 25.06.2021 года

пгт.Пышма 22 июня 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении определенной обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»(далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области(далее ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области) ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника <данные изъяты>, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обращении взыскания на пенсию должника; привлечении судебного пристава–исполнителя ФИО1 к административной обязанности в соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В административном иске указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании задолженности в размере 8840 руб. 59 коп. с должника <данные изъяты>., который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 8840 руб. 59 коп.. В соответствии со ст.12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения. такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены. Денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты арии исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований. Содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ, задолженность должника не погашена и оставляет 8840 руб. 59 коп.. В связи с чем, административный истец просит о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника <данные изъяты>, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обращении взыскания на пенсию должника; привлечении судебного пристава–исполнителя ФИО1 к административной обязанности в соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный истец представитель ООО «СААБ» ФИО2, извещенная судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, в административном иске просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1, извещенная судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила письменное возражение на административный иск, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение на исполнение поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный мировым судьей судебного участка Камышловского судебного района Свердловской области о взыскании с <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «ОТП Финанс» задолженности в размере 8840 руб. 59 коп.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № с суммой взыскания 8840 руб. 59 коп.. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП на взыскателя ООО «СААБ». В рамках исполнительного производства установлено следующее: по данным БТИ, ФРС, ГИБДД имущество отсутствует. По данным МРИ ФНС №19 должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. По данным ОАО «Газпромбанк», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ЗАО «ВТБ24», ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО «Национальный банк сбережений», ООО КБ «Юниаструм банк», ЗАО «ЛОКО-Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Банк Москвы», ОАО «СМП Банк», ОАО «Ханты-Мансийский банк», ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ОАО «АК БАРС» Банк», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уралтрансбанк», ОАО «УБРИР», ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО «Экспобанк», ОАО «ВУЗ-банк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Кредит Европа Банк» счета должника отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении на пенсию должника). ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника) Постановление не исполнено, так как должник <данные изъяты>. не является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Постановление не исполнено, так как должник не является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В связи с чем, просит в удовлетворении административного иска отказать(л.д.28-29).

Административный ответчик представитель УФССП России по Свердловской области, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо должник <данные изъяты>., извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Явка участников судебного разбирательства не признана судом обязательной.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте постоянного судебного присутствия в р.п.Пышма Камышловского районного суда Свердловской области (pyshminsky.svd@sudrf.ru) в сети "Интернет" в соответствии с ч.8 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.121,128 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя признается незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного(в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из административного искового заявления следует, что административному истцу стало известно о нарушении его прав взыскателя в день подачи административного иска, то есть, десятидневный срок на обращение в суд не истек.

Согласно ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указанная статья содержит перечень исполнительских действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения. Также указанная статья содержит перечень исполнительских действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании поступившего исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области, в соответствии со статьей 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Камышловского ОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с <данные изъяты> в пользу АО ОТП «Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 8840 руб. 59 коп..

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Согласно исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и сводки по исполнительному производству по состоянию на 31.05.2021 года(л.д.30-33) судебным приставом-исполнителем:

- ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (на пенсию должника),

- ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (на пенсию должника),

- ДД.ММ.ГГГГ года постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

- ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (на пенсию должника),

- ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (на пенсию должника),

-ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обьединении ИП в сводное по должнику.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

Согласно п.3 ч.1 ст.98 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.99 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как установлено судом судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 50% пенсии и иных доходов: ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, мер по обращению взыскания на пенсию должника.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает заявленного в административном иске бездействия судебного пристава-исполнителя и оснований для возложения на судебного пристава обязанности обратить взыскание на пенсию должника.

Административное исковое требование о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку указанное административным истцом в административном иске исполнительное действие было принято судебным приставом-исполнителем, тем самым не усматривает нарушений прав административного истца как взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

От уплаты государственной пошлины административный ответчик освобожден, поэтому, в соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника <данные изъяты>, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде обращения взыскания на пенсию должника; привлечении судебного пристава–исполнителя ФИО1 к административной обязанности в соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова