Приговор № 1-27/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-27/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21.06.2019 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Салехова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гафурова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, гражданина России, имеющего средне специальное образование, не состоящего в браке, неработающего, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, правой ногой, обутой в сапоги, нанес один удар в область голени левой ноги матери ФИО2 №1, находящейся в беспомощном состоянии в силу престарелого возраста, причинив закрытый оскольчатый перелом проксимального эпиметафиза обеих костей левой голени со смещением отломков, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 на веранде своего дома, в ходе нанесения удара брату, случайно ударил ногой в область ее левой голени, после чего мать упала. Он позвонил в скорую помощь и маму увезли в больницу. Мать его простила. Раскаивается. Преступление совершил, так как был в нетрезвом состоянии.

Вина ФИО1 установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый вину признал.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2 №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 она, находясь на веранде, хотела разнять подсудимого и Свидетель №1 В это время подсудимый правой ногой, обутой в сапоги ударил ей в область голени левой ноги. Она упала. Затем Свидетель №1 вызвал скорую помощь. В силу своего возраста она находится в беспомощном состоянии и не может самостоятельно защищать себя. Просит привлечь подсудимого к уголовной ответственности.

(л.д. 39-41)

Протоколом устного заявления о преступлении установлено, что потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого, который ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 в состоянии алкогольного опьянения на веранде своего дома нанес удар ногой в область ее левой ноги. Об ответственности по ст. 306 УК РФ предупреждена.

(л.д. 5)

Согласно заключению эксперта, у потерпевшей имели место телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома проксимального эпиметафиза обеих костей левой голени со смещением отломков, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм, в том числе удар, давность образования – незадолго до обращения в стационар (ДД.ММ.ГГГГ).

(л.д. 25-27)

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 аналогичны показаниям потерпевшей ФИО2 №1

(л.д. 53-55)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (участковый уполномоченный полиции) установлено, что он в составе СОГ выехал в Балтасинскую ЦРБ, куда была доставлена потерпевшая. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый на веранде своего дома правой ногой, обутой в сапоги ударил в область левой голени матери.

(л.д. 62-64)

Согласно чистосердечному признанию, подсудимый пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ ударил ногой матери. Вину признает, раскаивается.

(л.д. 21)

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что у подсудимого выявляются признаки органического расстройства личности. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(л.д. 67-69).

При таком заключении, суд признает подсудимого вменяемым.

Оценивая приведенные выше доказательства обвинения, а именно признание вины подсудимым, показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшей, свидетелей, исследованные письменные доказательства, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Суд действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

При назначение наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, отрицательную характеристику по месту жительства.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому признает: чистосердечное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Доводы подсудимого о вызове скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления являются несостоятельными, так как опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №1

Согласно ст. 63 УК РФ, учитывая отрицательную характеристику по месту жительства, оказание влияния состоянии алкогольного опьянения на действия подсудимого при совершении преступления, что установлено его показаниями, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, относится к обстоятельству, отягчающему наказание.

Обращаясь к мере наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и с учетом смягчающих наказание обстоятельств полагает о применении положений ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления, а именно степени общественной опасности, не находит оснований для изменения подсудимому категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства – зимние сапоги подлежат возврату подсудимому.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, без их уведомления не менять место жительство.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления в законную силу приговора оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, находящиеся в Балтасинском районном суде Республики Татарстан сапоги возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий