Апелляционное постановление № 22-1048/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 22-1048/2017

№ 22 - 1048/2017 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 20 ноября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе

председательствующего судьи Колупаевой С.А.,

с участием:

прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Рязанской области – Шкробот А.В.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Халезина С.В.,

при секретаре Кирюхиной Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 01 июня 2017 года,

которым ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина <адрес>, <скрыто> образованием, удовлетворено частично.

Постановлено: приговор мирового судьи судебного участка №47 судебного района Сараевского районного суда Рязанской области от 17 мая 2016 года в отношении ФИО1 привести в соответствие с положениями Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, подлежащими применению с 01.01.2017 года.

Считать ФИО1 осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №47 судебного района Сараевского районного суда Рязанской области от 17 мая 2016 года

- по части 1 статьи 119 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, действующей с 01.01.2017 года, (по эпизоду угрозы убийством в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ), смягчить наказание до 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 112 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, действующей с 01.01.2017 года, (по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ), смягчить наказание до 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы;

- по части 1 статьи 119 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, действующей с 01.01.2017 года, (по эпизоду угрозы убийством в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ), смягчить наказание до 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- наказание по части 1 статьи 115 УК РФ (по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 240 часов обязательных работ не изменять, снизить окончательное наказание, назначенное на основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно постановлению Сараевского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2016 года об отмене условного осуждения по приговору от 17 мая 2016 года назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев постановлено отбывать ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №47 судебного района Сараевского районного суда Рязанской области от 17 мая 2016 года и смягчении наказания в связи с изданием Федерального закона № 326-ФЗ от 03.07.2016 года отказано.

Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., выступления осужденного ФИО1, адвоката Халезина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в Милославский районный суд Рязанской области с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка №47 судебного района Сараевского районного суда Рязанской области от 17 мая 2016 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 115 УК РФ (по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ) к 240 часам обязательных работ; по ч. 1 ст. 112 УК РФ (по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 326-ФЗ от 03.07.2016 г., № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в редакции от 01.01.2017 г., и снизить назначенное по приговору наказание.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, суд удовлетворил его частично, мотивировав тем, что Федеральным законом № 326-ФЗ от 03.07.2016 года изменения, улучшающие положение осужденного, в уголовный закон не вносились, оснований для пересмотра приговора вследствие издания указанного закона не имеется. Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в санкции ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ в качестве альтернативы лишению свободы введены принудительные работы, подлежащие применению с 01 января 2017 года. Данные изменения закона улучшают положение осужденного, в связи с чем влекут смягчение назначенного ему наказания за указанные преступления и снижение наказания, назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением. Считает, что суд в недостаточной мере смягчил наказание и просит снизить срок наказания в большей мере.

На апелляционную жалобу поступили возражения помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО10, в которых он просит постановление суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно положениям ст. 10 УК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20.04.2006 № 4-П, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лиц, совершивших преступление, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, приговоры судов и другие судебные акты о применении иных мер уголовно-правового характера подлежат пересмотру судом, постановившим приговор или судом по месту отбывания наказания осужденным.

Вместе с тем, из положений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного будет установлено, что изданный закон не улучшает его положение, суду надлежит вынести постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, суд первой инстанции руководствовался указанной нормой закона и принял обоснованное решение.

Согласно материалам дела ФИО1 осужден:

приговором мирового судьи судебного участка №47 судебного района Сараевского районного суда Рязанской области от 17 мая 2016 года, которым он осужден по: ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сараевского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2016 года условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №47 судебного района Сараевского районного суда Рязанской области от 17 мая 2016 года, отменено и постановлено наказание сроком 1 год 10 месяцев лишения свободы исполнять с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом № 326-ФЗ от 03.07.2016г. каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в уголовный закон не вносились. В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для пересмотра приговора вследствие издания указанного закона не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, предусматривающие введение в ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ) принудительные работы применяются с 1 января 2017 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, в редакции ФЗ №420-ФЗ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

По указанному приговору ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть за совершение преступлений небольшой тяжести, к наказанию, не превышающему пяти лет лишения свободы. Ограничения, предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, при которых принудительные работы не применяются, судом не установлены.

При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что введение в качестве альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 112 УК РФ иным образом улучшает положение осужденного, в связи с чем переквалифицировал действия осужденного на ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., вступившим в законную силу с 01.01.2017 г., со смягчением назначенного наказания за каждое преступление и наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ. Данным Федеральным законом были внесены изменения в ч. 1 ст. 115 УК РФ, однако данные изменения не улучшают положение ФИО1, в связи с чем не подлежат применению.

При этом суд справедливо указал, что других обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не установлено.

Учитывая все юридически значимые обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера назначенного осужденному ФИО1 наказания в большем размере.

Суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Милославского районного суда Рязанской области от 01 июня 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина <адрес><скрыто> образованием, удовлетворено частично.

Постановлено: приговор мирового судьи судебного участка №47 судебного района Сараевского районного суда Рязанской области от 17 мая 2016 года в отношении ФИО1 привести в соответствие с положениями Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, подлежащими применению с 01.01.2017 года.

Считать ФИО1 осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №47 судебного района Сараевского районного суда Рязанской области от 17 мая 2016 года

- по части 1 статьи 119 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, действующей с 01.01.2017 года, (по эпизоду угрозы убийством в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года), смягчить наказание до 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 112 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, действующей с 01.01.2017 года, (по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ года), смягчить наказание до 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы;

- по части 1 статьи 119 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, действующей с 01.01.2017 года, (по эпизоду угрозы убийством в отношении ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ года), смягчить наказание до 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- наказание по части 1 статьи 115 УК РФ (по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде 240 часов обязательных работ не изменять, снизить окончательное наказание, назначенное на основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно постановлению Сараевского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2016 года об отмене условного осуждения по приговору от 17 мая 2016 года назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев постановлено отбывать ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №47 судебного района Сараевского районного суда Рязанской области от 17 мая 2016 года и смягчении наказания в связи с изданием Федерального закона № 326-ФЗ от 03.07.2016 года отказано

– оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.А. Колупаева