Решение № 2-489/2024 2-489/2024(2-6284/2023;)~М-5946/2023 2-6284/2023 М-5946/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-489/2024

55RS0003-01-2023-007303-48

Дело № 2-489/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Турковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически владеет и пользуется земельным участком с кадастровым № площадью 500 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

В <адрес> истец обратился к председателю СНТ, был принят в члены СНТ и ему был предоставлен в пользование брошенный участок №.

Истец осуществляет посадки на указанном земельном участке, облагораживает его, оплачивает членские взносы в СНТ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности в отношении спорного земельного участка не зарегистрировано. Сведения о наличии зарегистрированных прав в отношении спорного земельного участка у истца отсутствуют.

С учетом изложенного просит признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО4 (ранее Задвинская) Л.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что спорный земельный участок ей никогда не принадлежал. Иных земельных участков в СНТ «Птицевод-2» в ее собственности никогда не было.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, ТСН «СНТ «Птицевод-2» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ фактически использует земельный участок № площадью 500 кв.м, расположенный в СНТ «Птицевод-2», производит оплату членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой председателя ТСН «СНТ «Птицевод-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Ленинского АО г. Омска не располагает информацией о предоставлении земельного участка с кадастровым №.

Сведении о предоставлении земельного участка в соответствии с ответами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», БУ «Исторический архив <адрес>» отсутствуют.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Омского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок № для садоводства, расположенный в СТ «Птицевод-2».

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из представленной в материалы дела справки председателя ТСН СНТ «Птицевод-2» следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ пользуется спорным земельным участком, осуществляет посадки на земельном участке, собирает урожай, своевременно оплачивает членские и целевые взносы, задолженностей не имеет.

Согласно представлено в материалы дела членской книжке садовода, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ежегодно оплачивает членские взносы, является членом СНТ «Птицевод-2».

Владение ФИО2 земельным участком никем, в том числе Администрацией г. Омска, не оспаривалось.

Каких-либо требований об истребовании земельного участка площадью 500 кв. м, не заявлялось.

Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного давностного владения ФИО2 спорным земельным участком как своим собственным с 2008 года по настоящее время подтверждается представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применительно к положениям ст. 234 ГК РФ, удовлетворить требования истца, признав за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 марта 2024 года.