Решение № 2А-83/2025 2А-83/2025~М-18/2025 М-18/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2А-83/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Череваткиной К. П.

с участием помощника прокурора Катайского района Ефремовой Л. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 февраля 2025 года в г. Катайске Курганской области административное дело № 2а-83/2025 по административному исковому заявлению ОМВД России «Катайский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

ОМВД России «Катайский» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить ФИО1 дополнительные административные ограничения: обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

В обоснование требований указано, что 21.06.2023 решением Катайского районного суда Курганской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 01.12.2025. Решение суда вступило в законную силу 06.07.2023. 10.07.2023 ФИО1 поставлен на учёт, как поднадзорное лицо, в ОМВД России по Катайскому району. По решению суда ему были установлены административные ограничения: обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 ежедневно; запретить выезд за пределы Катайского муниципального округа, избранного местом жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. При постановке на административный надзор ему были разъяснены административные ограничения, он был предупреждён об уголовной и административной ответственности за их несоблюдение. С поднадзорным проводились профилактические беседы. Находясь под административным надзором, ФИО1 совершил 4 административных правонарушения: 1) по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – 05.06.2024, постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП майором полиции Д.В. от 07.06.2024 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., штраф в установленный законом срок не оплачен; 2) по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – 02.09.2024, постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 9 от 05.09.2024 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., штраф оплачен в установленный законом срок; 3) по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – 16.09.2024, постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП майором полиции Д.В. от 16.09.2024 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 510 руб., штраф оплачен в установленный законом срок; 4) по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – 27.11.2024, постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП майором полиции Д.В. от 28.11.2024 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 520 руб., штраф оплачен в установленный законом срок. Постановления вступили в законную силу, ФИО1 не обжаловались. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и членов семьи не поступало, трудоустроен на АО «Молоко» (л. д. 4-5).

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России «Катайский» не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в административном исковом заявлении, просили рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 5).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом (л. д. 39), в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признаёт в полном объеме, статья 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ему разъяснена и понятна (л. д. 31).

Прокурор Ефремова Л. В. в судебном заседании считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Решением Катайского районного суда Курганской области от 21.06.2023 ФИО1 установлен административный надзор на срок для погашения судимости, то есть до 01.12.2025, с установлением административных ограничений: обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 ежедневно; запретить выезд за пределы Катайского муниципального округа, избранного местом жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л. д. 6-7).

Вышеуказанным решением и справкой о результатах проверки в ОСК установлено, что приговором Шадринского районного суда Курганской области от 28 июля 2015 года ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, при назначении наказания учтен рецидив преступлений. 1 декабря 2017 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы на основании постановления судьи Кетовского районного суда от 20 ноября 2017 года об условно-досрочно освобождении от отбывания наказания на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней (л. <...>).

10.07.2023 ФИО1 поставлен на профилактический учёт в органе внутренних дел с заведением дела административного надзора, с установлением графика прибытия на регистрацию, он был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, установленными ему административными ограничениями, предупрежден о возможности продления административного надзора, а также об административной и уголовной ответственности за нарушение им установленных судом ограничений и невыполнение возложенных Законом обязанностей, с ним проведена профилактическая беседа (л. <...>, 40-44).

В период административного надзора ФИО1 один раз привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за уклонение от исполнения административного наказания; три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (л. <...>).

Постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 не обжаловались, вступили в законную силу.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, работает в АО «Молоко», жалоб и заявлений в полицию не поступало, в быту ведёт себя положительно (л. д. 29).

Согласно справке на физическое лицо, кроме указанных в административном исковом заявлении административных правонарушений, совершенных ФИО1, он также в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 19-20).

Учитывая изложенное, суд считает, что поведение ФИО1 свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере конечных целей административного надзора.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска в части дополнения ранее установленных ФИО1 ограничений ограничением в виде возложении обязанности являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку установленный решением суда от 21.06.2023 срок административного надзора не истёк, после установления административного надзора ФИО1 совершил три административных правонарушения против порядка управления, одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, дополнительные ограничения будут способствовать достижению предусмотренных Законом № 64-ФЗ целей – предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования об установлении ФИО1 указанного дополнительного административного ограничения соответствуют статье 4 Закона № 64-ФЗ, суд признает их необходимыми и соразмерными, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления ФИО1 заявленного административным истцом дополнительного административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29).

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (пункт 30).

Из материалов административного дела не следует, что ФИО1 совершал преступления и административные правонарушения в местах проведения массовых мероприятий либо во время участия в таких мероприятиях.

Таким образом, учитывая положительную характеристику ФИО1, наличие у него семьи с двумя несовершеннолетними детьми, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о дополнении ранее установленных ограничений административным ограничением о запрете на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Установление ограничения, которое не является обязательным, будет несоразмерно ограничивать право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В этой связи административный надзор по дополнительным обязанностям в отношении ФИО1 подлежит осуществлению органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения административного ответчика.

Руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ОМВД России «Катайский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить установленные решением Катайского районного суда Курганской области от 21 июня 2023 года ФИО1, ..., ограничения следующими ограничениями:

- обязать явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части установленные ранее решением Катайского районного суда Курганской области от 21 июня 2023 года ограничения - сохранить.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ОМВД России «Катайский» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня принятия с подачей апелляционной жалобы (представления) через Катайский районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2025 года.