Решение № 2-2261/2017 2-2261/2017~М-1757/2017 М-1757/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2261/2017

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 01 июня 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2261/2017 по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании расходов на содержание жилого дома и оплату коммунальных платежей: л.д.4-6. В обоснование указывает, что является собственником квартиры [суммы изъяты] по адресу: <адрес> В квартире зарегистрированы дочь ФИО6 и бывший супруг ФИО4, брак с которым прекращен с ДД.ММ.ГГГГ Судом отказано в удовлетворении требования к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. С момента выезда ФИО4 не производятся расходы на содержание дома и коммунальные услуги. Все расходы несет она. Каждый должен оплачивать по 1/3 части расходов. Просит взыскать с ответчика расходы на содержание жилого дома и оплату коммунальных платежей в сумме 59 687 рублей 01 копейка, сумму в размере 5 000 рублей как расходы по написанию искового заявления, госпошлину в размере 2 078 рублей.

Определением суда в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6: л.д.1-2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от нее не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в её отсутствие согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, являющаяся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, настаивает на удовлетворении исковых требований; пояснила, что истец была собственником указанной в иске квартиры с 2003 по март 2017 г.; с 2007 г. ответчик в квартире не проживал; в квартире стоят приборы учета воды; ответчик должен возместить расходы, которые истец несла за него на содержание квартиры.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; судебная телеграмма не доставлена; как следует из сообщения оператора связи, адресат по адресу не проживает; судебная повестка не доставлена, возвращена невостребованной по истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца-третье лицо, исследовав и оценив материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником трехкомнатной квартиры [суммы изъяты] по адресу: <адрес> л.д.11,14-15.

Согласно ст.30 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.153 собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами: ч.4 ст.154 ЖК РФ.

В соответствии со ст.31 ч.3 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Нанимателями спорной квартиры являлись: дочь ФИО6 и бывший супруг ФИО4 (ответчик), - что не оспаривается, подтверждается материалами дела: л.д.18. Соответственно, ответчик наравне с собственником ФИО1 (истцом) обязан нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования указанной квартирой, в том числе, обязан был производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела установлено, что за период с марта 2014 г. по октябрь 2016 г. плату за жилое помещение (указанную квартиру) и коммунальные услуги производила собственник ФИО3: л.д.7,10,19-37. Судом не установлено, что ответчик ФИО4 наравне с ней нес указанные расходы. Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ обратное ответчиком не доказано.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец полагает, что доля ответчика в солидарной обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с марта 2014 г. по октябрь 2016 г. составляет 1/3 и на нее приходится 59 687 рублей 01 копейка, что следует из представленного расчета, основанного на платежных квитанциях, выставляемых управляющей компанией: л.д.9-10.

Суд соглашается с размером доли ответчика в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оценивая расчет истца, принимая во внимание, что в квартире стояли приборы учета горячего и холодного водоснабжения, что ответчик фактически в квартире не проживал в указанный период и, соответственно, ему не предоставлялись услуги по горячему и холодному водоснабжению, по водоотведению, суд приходит к выводу, что из общего размера расходов, понесенных истцом за ответчика, следует исключить стоимость оплаты услуги по водоотведению в общем размере 6 189 рублей 81 копейка; при этом, истец в расчет не включила плату за холодное и горячее водоснабжение. Следовательно, доля ответчика, приходящаяся на него в общем размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, составляет 53 497 рублей 20 копеек, которые подлежат взысканию с него в пользу истца. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 141 рубль из цены иска 64 687 рублей 01 копейка: л.д.3.

Решение суда состоялось в пользу истца частично: имущественные требования истца удовлетворены в размере, пропорциональном 89,63% от заявленной истцом цены иска.

Соответственно, расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере, пропорциональном размеру удовлетворенного требования, т.е. 89,63% от уплаченной государственной пошлины 2 141 рубль, что составит 1 784 рубля 19 копеек, которые подлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать судебные расходы, которые составляют 5 000 рублей, уплаченных ИП ФИО5 за написание искового заявления, что подтверждается квитанцией: л.д.38.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

От ответчика не поступило возражений относительно размера произведенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя. Соответственно, суд взыскивает их с ответчика.

Общий размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу ответчиком, составляет 6 784 рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2 ФИО9 частично.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО10 с ФИО2 ФИО11 денежные средства в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53 497 рублей 20 копеек, судебные расходы в размере 6 784 рубля 19 копеек; всего: 60 281 (шестьдесят тысяч двести восемьдесят один) рубль 39 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: