Решение № 2А-145/2018 2А-145/2018 ~ М-83/2018 М-83/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-145/2018





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 14 мая 2018 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Фоменкова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л :


Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области обратилась в суд с названным административным иском к ФИО1, просит взыскать сумму задолженности по транспортному налогу за Дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога в силу принадлежности ей на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>. Ответчику направлено налоговое уведомление № от Дата обезличена на уплату начисленного транспортного налога. В нарушение положений действующего налогового законодательства административным ответчиком ФИО1 сумма транспортного налога в установленный срок уплачена не была, в связи с чем ей было выставлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату указанного обязательного платежа № от Дата обезличена, однако ФИО1 данное требование исполнено не было.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений о причине суду неявки не представил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по правилам, установленным ст.ст. 96, 99 КАС РФ по адресу регистрации по месту жительства, о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок суду не сообщила.

Согласно ответу начальника МП № 4 ОМВ МУ МВД России «Одинцовское» № от Дата обезличена, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с Дата обезличена по настоящее время (л.д. 28,28).

О времени судебного заседания, назначенного на Дата обезличена, Дата обезличена, ФИО1 извещена судебными повестками, что подтверждается реестрами заказных писем (л.д. 31, 34), однако в суд не явилась, сведений о причине неявки не сообщила, позицию по иску не представила, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения как невостребованными адресатом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, действия суда по извещению административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Признав извещение административного ответчика надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки административного ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, ст. 291 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, признав, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, явка не является обязательной и не признана судом обязательной, оснований для отложения разбирательства дела не имеется.

Ознакомившись с доводами административного истца, при отсутствии мотивированных возражений административного ответчика и не представлении в суд сведений о причинах несогласия с принятым административным решением органа, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Автомобили признаются объектом налогообложения (п. 2 ст. 358 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в Дата обезличена являлась собственником транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>.

Согласно п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со статьи 52 НК РФ налоговые уведомления направляются налогоплательщику простым заказным письмом и считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом по почте направлялось административному ответчику налоговое уведомление № от Дата обезличена на уплату физическим лицом транспортного налога за Дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до Дата обезличена.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45).

Согласно положениям ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1 пункт 1).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 в заявленный истцом налоговый период являлась плательщиком транспортного налога, как собственник транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения в соответствии с положениями действующего законодательства.

В установленные в уведомлении сроки транспортный налог административным ответчиком уплачен не был.

В связи с неисполнением ФИО1 предусмотренной законодательством обязанности по уплате налогов и сборов налоговой инспекцией на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было выставлено требование № от Дата обезличена на уплату в срок до Дата обезличена транспортного налога физическим лицом в сумме <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты> руб.

Требование № от Дата обезличена было направлено административному ответчику по почте заказным письмом Дата обезличена, о чем свидетельствует реестр отправки заказной корреспонденции с почтовым штемпелем, подтверждающим направление данной корреспонденции.

У суда не имеется оснований не доверять представленным налоговой инспекцией данных налоговой базы, исходя из которой исчисляется размер транспортного налога.

В установленный абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ срок требование об уплате налога и пени административным ответчиком исполнено не было, задолженность по уплате транспортного налога и пени ответчиком не уплачена.

Установлено, что налоговая инспекция обратилась к мировому судье 58 судебного участка Звенигородского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Определением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района от Дата обезличена судебный приказ от Дата обезличена № отменен, разъяснено право обращения в суд общей юрисдикции.

Ни к мировому судье, ни в суд общей юрисдикции со стороны налогоплательщика не представлено данных о погашении недоимки по налогу, оплате его в соответствии с выставленным требованием за Дата обезличена.

Процедура и срок взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке, установленные положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ, административным истцом соблюдены.

С учетом изложенного, установив, что до настоящего времени задолженность по налогу и налоговой санкции (пени) не погашена, при непредставлении административным ответчиком доказательств исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме и о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по транспортному налогу за Дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ч. 6 ст. 15 КАС РФ, применяя аналогию закона, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области на основании п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные им требования удовлетворены в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб., то с административного ответчика ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области (ИНН/КПП <данные изъяты>, адрес местонахождения: <адрес>) задолженность по транспортному налогу за Дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб., а всего денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования «Городской округ Звенигород Московской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова



Суд:

Звенигородский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

Межрайонная ИФНС России №22 по Московской области (подробнее)

Судьи дела:

Фоменкова О.А. (судья) (подробнее)