Приговор № 1-62/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-62/2021

Дело № 1-62/2021

УИД: 75RS0006-01-2021-000166-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Акша 11 июня 2021 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Акшинского района Гладченко И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Курбетьевой И.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

05 марта 2021 года Акшинским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей, приговор вступил в законную силу 16 марта 2021 года;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

03 января 2021 года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил со стола в кухне сотовый телефон марки «Haier», стоимостью 2 624 рубля, принадлежащий ФИО8

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму 2 624 рубля.

Кроме того, 13 марта 2021 года около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем открытия дверного запорного устройства, незаконно проник в дом, расположенный по адресу <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung A11» в корпусе красного цвета, стоимостью 9 990 рублей, в чехле золотистого (желтого) цвета, принадлежащий ФИО5

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 9 990 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 03 января 2021 года он с сожительницей ФИО9 приехал в <адрес>, у родственницы ФИО8 распивал спиртное. Около 17 часов 30 минут ФИО2 опьянела и ушла спать. ФИО3 стала собираться домой, находясь в кухне один, он увидел на столе сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, и решил его похитить. Он вытащил из телефона сим-карту, выбросил ее в печь, телефон положил в карман своей куртки, он разбудил ФИО2, и с ФИО3 уехал домой. Вечером к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал похищенный телефон.

Кроме того, 23 марта 2021 года он распивал спиртное с ФИО17, ФИО6, ФИО15 в доме у ФИО7 Около 16 часов он пошел к соседу ФИО4 – ФИО14, чтобы попросить сигареты. Войдя в ограду ФИО19, он увидел, что дверь в дом закрыта на сничку. Он понял, что в доме никого нет, и решил проникнуть в дом, и что-нибудь похитить. Он открыл дверь, зашел в дом, на кухне на столе увидел сотовый телефон в чехле желтого цвета и решил его похитить. Он забрал телефон со стола, положил в карман куртки, и вернулся к ФИО4. Там он позвал ФИО20 и ФИО21 к себе домой. По дороге он показал им телефон, и пояснил, что нашел его. Также он в чехле нашел банковскую карту, попытался купить с ее помощью в магазине «Амелия» спиртное, но на ней не оказалось денег, и он ее выбросил. В тот же день на крыльце магазина он уронил телефон и разбил камеру и экран телефона. Также он, извлекая сим-карты, выломал лоток для сим-карт. 15 марта 2021 года на улице в <адрес> его остановили сотрудники полиции, спросили у него, где он был 13 марта, и что сожительница ФИО19 сообщила о краже у нее сотового телефона. Он сознался, что он похитил сотовый телефон, и дома добровольно выдал его. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.30-32, 56-65, 81-88)

Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, показав и рассказав в присутствии защитника, как 13 марта 2021 года около 16 часов по адресу <адрес> похитил сотовый телефон с чехлом ФИО5 (т.1 л.д.111-116)

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил полностью.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что процедура его допроса проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы. Содержание показаний ФИО1 точно фиксировались в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми подсудимый, а так же его адвокат своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений.

Указанные показания получены после разъяснения ФИО1 прав, исходя из его процессуального статуса на момент допроса и проверки показаний на месте, с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

При таких обстоятельствах, суд признает протоколы допросов ФИО1 и проверки его показаний на месте допустимыми доказательствами по делу в виду их соответствия требованиям ст.ст. 174,194 УПК РФ и берет показания ФИО1 на предварительном следствии за основу обвинительного приговора.

Кроме того, обозрев фототаблицу, приложенную к протоколу проверки показаний на месте, суд имел возможность убедиться, что ФИО1 в ходе проведения данного следственного действия добровольно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме того, показания ФИО1 подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Кража сотового телефона у потерпевшей ФИО8

Потерпевшая ФИО8 суду показала, что 03 января 2021 года в дневное время она распивала спиртное с ФИО1 и его сожительницей ФИО9 у себя дома. В ходе распития она ушла в зал и уснула, оставив на столе в кухне свой сотовый телефон марки «Haier». ФИО1 и ФИО3 ушли домой. В вечернее время она обнаружила пропажу телефона, и сообщила об этом в полицию. Согласна со стоимостью похищенного телефона в 2624 рублей.

Свидетель ФИО9 суду показала, что 03 января 2021 года она с сожителем ФИО1 была в гостях у ФИО8 в <адрес>, где они распивали спиртное. Затем отец ФИО1 увез их в <адрес>. Ночью к ним домой приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 выдал похищенный телефон ФИО2. Кроме того, пояснила, что ФИО1 участвует в воспитании и содержании троих ее малолетних детей, имея случайные заработки, а также помогал ей по хозяйству.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 03 января 2021 года он находился у своей сестры ФИО8 ФИО2 в это время распивала спиртное с ФИО1 и ФИО9 После того, как ФИО1 и ФИО3 ушли, они обнаружили пропажу телефона ФИО2, и сообщили об это в полицию

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 03 января 2021 года около 18 часов он увозил своего сына ФИО1 и его жену ФИО9 из <адрес> в <адрес>. ФИО1 был выпивший, от него пахло алкоголем. (т.2 л.д.39-43)

Показания свидетелей ФИО12 (т.2 л.д.1-4), ФИО13 (т.2 л.д.50-52) не подтверждают и не опровергают вины подсудимого в совершении кражи телефона у ФИО2.

Согласно заявлению ФИО8 от 03 января 2021 года, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 03 января 2021 года похитило сотовый телефон марки «Haier». (т.1 л.д.5)

Согласно протоколам осмотра места происшествия осмотрены дом по адресу <адрес> (т.1 л.д. 4-9), а также дом по адресу <адрес>, где ФИО1 добровольно выдал похищенный им телефон марки «Haier» (т.1 л.д. 60-65), который осмотрен, признан вещественным доказательством, выдан потерпевшей под сохранную расписку (т.1 л.д. 33-39), по заключению эксперта стоимость данного телефона составляет 2624 рубля (т.1 л.д. 212-214).

Кража сотового телефона у потерпевшей ФИО5

Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что она проживает по адресу <адрес> сожителем ФИО14 13 марта 2021 года около 16 часов она ушла из дома, закрыв дверь на сничку. Также на кухонном гарнитуре в кухне она оставила принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung A11». Вернувшись через 20 минут, она увидела, что сничка открыта, но не придала этому значение. Около 21 часа она обнаружила, что телефон пропал. Телефон был в чехле золотистого (желтого) цвета, в чехле также была ее банковская карта. Телефон был в исправном состоянии, как новый, ей его подарил сожитель ФИО19 на день рождения ДД.ММ.ГГГГ Причинный ущерб в 9 990 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей в месяц, она работает неофициально, имеет кредитные обязательства в размере 5 000 рублей в месяц, ее сожитель постоянной работы не имеет, имеет случайные заработки. (т.1 л.д. 148-150, 151-153)

Свидетель ФИО14 суду показал, что он проживает по адресу <адрес> ФИО5 В декабре 2020 года он подарил ФИО22 сотовый телефон, который он купил за 9 990 рублей. Телефоном потерпевшая пользовалась бережно, телефон не имел никаких повреждений. 13 марта 2021 года они обнаружили, что телефон похищен.

Свидетель ФИО15 показал, что он временно проживал у ФИО7 13 марта 2021 года в дневное время к нему пришли ФИО1, <данные изъяты>, все вместе они стали распивать спиртное. Затем он уснул, когда проснулся, в доме уже никого не было. На следующий день к нему приходил сосед ФИО19, и спрашивал кто похитил у него телефон.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что у него дома проживал ФИО15 13 марта 2021 года он находился под административным арестом. Когда он освободился, ФИО23 ему рассказал, что 13 марта 2021 года он распивал спиртное с ФИО24, <данные изъяты>. В этот день ФИО1 похитил телефон у ФИО5 (т.2 л.д.17-19)

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что 13 марта 2021 года он, ФИО1, ФИО15, ФИО17 распивали спиртное дома у ФИО7, который в тот день отбывал административный арест. В ходе распития спиртного около 16 часов ФИО1 куда-то выходил. Вернувшись, ФИО1 позвал его и ФИО21 к себе домой, они пошли. По дороге ФИО1 достал из кармана телефон и пояснил, что нашел его. Затем ФИО1 предложил зайти в магазин «Амелия», купить спиртное, пояснив, что у него есть банковская карта. Он (ФИО20) решил, что карта принадлежит подсудимому. Они остались ждать на улице, ФИО1 зашел в магазин, затем вышел, не купив спиртное, и что-то выбросил в урну. (т.1 л.д. 157-160, т.2 л.д. 28-30)

Аналогичные показания дал свидетель ФИО17 (т.1 л.д. 161-163, т.2 л.д.23-27)

Свидетель ФИО18 суду показала, что она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>». 13 марта 2021 года в магазин пришел ФИО1 и попросил продать ему две бутылки портвейна, попытался оплатить банковской картой, но на ней было не достаточно средств. ФИО1 предложил ей взять в залог телефон, на что она отказалась. После этого ФИО1 ушел из магазина.

Согласно заявлению ФИО5, она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 16 до 17 часов 13 марта 2021 года путем свободного доступа из дома похитили сотовый телефон марки «Самсунг». (т.1 л.д.75)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен дом по адресу <адрес>, в ходе осмотра изъяты коробка от телефона, кассовый чек, кассовая квитанция. (т.1 л.д. 76-82)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен дом по адресу <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал похищенный им телефон марки «Samsung A11». (т.1 л.д. 60-65)

По заключению эксперта рыночная стоимость представленного на экспертизу сотового телефона марки «Samsung A11» на момент совершения преступления, то есть, 13 марта 2021 года составила 9 990 рублей. У исследуемого телефона имеются дефекты: трещина на экране, трещина на стекле тыловой камеры, оплавление в месте установки лотка для сим-карт, одна из тыловых камер выпадает из своего посадочного места. Стоимость запасных частей для восстановления исправного состояния телефона составляет 3 177 рублей (с учетом работ по восстановлению исправного телефона – <***> рублей). (т.1 л.д. 177-194)

Сотовый телефон марки «Samsung A11», коробка от телефона, кассовый чек, кассовая квитанция осмотрены, признаны вещественными доказательствами, выданы потерпевшей под сохранную расписку (т.1 л.д. 133-141).

Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Фактические обстоятельства установлены судом на основании показаний самого ФИО1, показаний потерпевших, свидетелей и других исследованных судом доказательств.

Показания потерпевших, свидетелей являются подробными, стабильными, согласуются друг с другом в деталях, а потому сомнений у суда не вызывают, оснований полагать об оговоре подсудимого со стороны свидетелей не имеется, они показали об обстоятельствах, очевидцами которых являлись.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений, активные целенаправленные действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на кражу сотовых телефонов ФИО2 и ФИО22, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, и желал их наступление.

Учитывая стоимость похищенного подсудимым, материальное положение потерпевшей ФИО5, размер ее заработка, суд приходит к выводу, что причиненный ФИО22 ущерб является для нее значительным.

Также в ходе следствия и нашло полное подтверждение наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» в действиях ФИО1, поскольку подсудимый незаконно, с целью кражи проник в жилое помещение – дом потерпевшей ФИО5, против ее воли, умысел на совершение хищения у него сформировался до проникновения в жилище.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества – сотового телефона ФИО8 03 января 2021 г., а также по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, похитив 13 марта 2021 года сотовый телефон ФИО5

По заключению эксперта ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ совершил в период испытательного срока по приговору Акшинского районного суда от 05 марта 2021 г., на специализированных учетах не состоит, ограниченно годен к военной службе в связи с заболеванием, администрацией сельского поселения «Акшинское» характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным – отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, признает по обоим преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в добровольной выдаче похищенных сотовых телефонов до возбуждения уголовных дел, сообщения сведений, не известных правоохранительным органам, подтверждения их в ходе проверки показаний на месте (п. «и»), наличие троих малолетних детей (п. «г»), по ч.1 ст.158 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО8, путем принесения ей извинений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что подсудимый совершил два преступление, в том числе, тяжкое, характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений, злоупотребляющий спиртным, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, полагая только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления подсудимого, и предупреждения совершения новых преступлений, а по ч.1 ст.158 УК РФ – наказание в виде обязательных работ.

Поскольку судом признано наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок наказания ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Акшинского районного суда от 05 марта 2021 года, условное осуждение по указанному приговору на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене.

Наказание по совокупности приговоров суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от 05 марта 2021 г.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, с наказанием, назначенным ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил, в том числе, тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд полагает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом рассмотрен гражданский иск гражданского истца ФИО5 о взыскании с ФИО1 в ее пользу материального ущерба в размере 9 204 рубля, состоящий из стоимости запасных частей и ремонта телефона марки «Самсунг А11». (т.1 л.д.154)

В соответствии со ст.250 УПК РФ в судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если он или его представитель об этом ходатайствует, либо подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, по заключению экспертов стоимость запасных частей с учетом работ по восстановлению исправного состояния телефона составляет 6 027 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО5 подлежит взысканию указанная сумма в счет возмещения вреда, причиненного повреждением похищенного подсудимым телефона.

Вещественными доказательствами по делу – телефоном марки «Haier» следует разрешить распоряжаться потерпевшей ФИО8, телефоном марки «Samsung A11», чехлом желтого цвета, коробкой от телефона, товарным чеком, кассовым чеком - разрешить распоряжаться потерпевшей ФИО5

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников по назначению в судебном заседании и на предварительном следствии, суд, с учетом материального положения ФИО1, наличия у него иждивенцев, полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета РФ, освободив подсудимого от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 03 января 2021 г.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 13 марта 2021 г.).

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 13 марта 2021 г.) – 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условно осуждение по приговору Акшинского районного суда от 05 марта 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Акшинского районного суда от 05 марта 2021 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 03 января 2021 г.) – 200 часов обязательных работ.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 03 января 2021 г.), с наказанием, назначенным по правилам ст.70 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 6 027 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами по делу – телефоном марки «Haier» разрешить распоряжаться потерпевшей ФИО8, телефоном марки «Samsung A11», чехлом желтого цвета, коробкой от телефона, товарным чеком, кассовым чеком - разрешить распоряжаться потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.<адрес>