Апелляционное постановление № 22-1359/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Боброва О.С. № 22-1359/2026


Апелляционное постановление

30 апреля 2026 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шапошниковой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Шухтиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бисинова Д.Э. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 3 марта 2026 года, в соответствии с которым

ФИО1, <.......>

<.......>

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей.

В приговоре разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение прокурора Шухтиной Н.А., поддержавшей апелляционное представление, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в период с 1 октября до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бисинов Д.Э. ссылается на неправильное применение уголовного закона, поскольку суд во вводной части приговора указал на судимость по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент совершения инкриминируемого деяния была погашена. Отмечает, что суд неправомерно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, так как предыдущая судимость была за преступления небольшой тяжести. Просит приговор изменить, исключить ссылку на судимость по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, назначенное наказание снизить до 7 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

Фактические обстоятельства происшедшего, как они установлены судом, изложены в приговоре и содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, причастности к его совершению и виновности осужденного, а также правовой оценке им содеянного.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, полное признание вины, частичное погашение задолженности по алиментам; состояние здоровья осужденного, его супруги, детей, с учётом наличия заболеваний.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Согласно ст. 38915 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ст. 303 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

По смыслу закона, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. (Абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О судебном приговоре»).

Как видно из материалов дела, суд во вводной части приговора указал судимость ФИО1 по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления суда надзорной инстанции Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 5 дней, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является незаконным.

В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

На основании п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), действовавшего на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом восьмилетний срок для погашения судимости по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, она считается погашенной, а потому не может быть указана во вводной части приговора. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить ссылку на названную судимость.

Кроме того, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Приходя к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, суд первой инстанции не учел, что он ранее судим за преступления небольшой тяжести, которые не образуют названное отягчающее наказание обстоятельство. По этой причине суд апелляционной инстанции считает нужным исключить ссылку на рецидив преступлений, а назначенное наказание снизить до 7 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь статьями 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 3 марта 2026 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ);

- исключить ссылку на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений;

- снизить ФИО1 наказание до 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Гордейчик

Справка: <.......>