Решение № 2-389/2018 2-389/2018 ~ М-240/2018 М-240/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-389/2018

Дело № 2-389/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.

при секретаре Константиновой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы кредитной задолженности в размере 146278 рублей 97 копеек. В обоснование исковых требований указывая, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 118 000 рублей на срок по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под <данные изъяты> % годовых, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты выдачи кредита производить гашение суммы оcновного долга и начисленных процентов. Банк свои обязательства, обусловленные кредитным договором, выполнил в полном объеме. В период действия кредитного договора заемщик не стал исполнять свои обязательства, чем нарушил условия о сроках уплаты платежей. Кредитным договором предусмотрено право банка как кредитора потребовать от заемщика и одновременно установлена обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, другие обусловленные кредитным договором платежи. В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства. Ссылаясь, на ст. 811 ГК РФ и положения кредитного договора, Банк просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, а так же возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4125 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен, в материалах дела содержится заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались судом о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам.

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Материалами дела установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на сумму 118 тысяч рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 25,5 % годовых.

Впоследствии, на основании заявления ФИО1 о реструктуризации кредита, между Банком и ответчиком <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов в пределах льготного периода обслуживания кредита, сроком на 24 месяца. Банк увеличил ответчику срок пользования кредитом с перерасчетом ежемесячного платежа до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной, установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения на весь оставшийся период кредитования.

Согласно условиям Договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из представленного суду расчета следует, что Банк перед заемщиком свои обязательства выполнил, зачислив на открытый счет ответчика денежные средства в размере 118 тысяч рублей. Ответчик же допускал просрочку платежей, что подтверждено расчетом задолженности.

Согласно части 2 статьи 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе.

В силу части 1 статьи 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статьи 361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному расчету задолженности заемщик не исполнял принятые обязательства по возврату займа, поэтому Банк вправе обратиться в суд с иском о досрочном взыскании суммы задолженности.

Из договора поручительства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 следует, что последняя, приняла на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенного между Банком и Заемщиком.

Из договора следует, что поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора.

В пункта 2.2. договора указано, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком.

Расчет задолженности, произведенный стороной истца, суд находит правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Учитывая, неисполнение ответчиками условий о кредитовании, с ответчиков в пользу Банка следует взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в следующих суммах: 102487 рублей 11 копеек - просроченная ссудная задолженность, 42311 рублей 11 копеек - просроченные проценты, 488 рублей 30 копеек - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 992 рубля 25 копеек - неустойка за просроченные проценты, всего 146278 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Банком оплачена государственная пошлина в размере 4125 рублей 58 копеек, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 146278 рублей 97 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4125 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай путем подачи жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Ередеева

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года.